25RS0028-01-2024-000356-57

Дело № 2-228/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В., 

с участием помощника прокурора Тернейского района Амплеева О.В., ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тернейского района, в интересах ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Тернейлес» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тернейского района обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском, в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу «Тернейлес» (далее – ОАО «Тернейлес») о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с гибелью близкого члена семьи.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Тернейского района проверки установлено следующее. 

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу заместителя генерального директора ОАО «Тернейлес» по производству от 16.02.2021 № 93-к ФИО1 принят на работу в организациюв подразделение «Цех № 1 Лесопильный завод» по основной должности «Оператор установок и линий обработки пиломатериалов на стажировке». 19.04.2023 № 294-к ФИО5 переведен на работу «Участок сушения Цеха сушения пиломатериалов Завода по производству пиломатериалов» на должность «Водитель погрузчика (вилочный)».

04.04.2024 ФИО5 в 1750, управляя вверенным автопогрузчиком, разбирая штабели пиломатериалов столкнулся с проблемой установки вил погрузчика между пакетами с пиломатериалом. В процессе неудачных попыток работник ФИО5 выдвинул вилами погрузчика несколько досок из торцевой части пакета пиломатериала и сдвинул два верхних пакета пиломатериалов в свою сторону. После указанных событий ФИО5 отъехал задним ходом от штабеля, вышел из кабины погрузчика и решил вытащить руками выдвинутые доски из пакета пиломатериала, которые мешали ему для дальнейшего производства работ. Далее в 1810ФИО5 подошел к ненадежно стоящему штабелю и попытался вытащить доски руками, из-за чего штабель потерял равновесие и два верхних пакета пиломатериалов (весом 2 800 кг каждый) упали на ФИО5

Согласно справки, выданной заведующим Кавалеровского МРО СМЭ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинами смерти ФИО5 явились: множественные переломы грудной клетки с повреждением легких, повреждения органов брюшной полости, образовавшиеся вследствие сдавления тела между падающим тяжелым предметом и твердой поверхностью.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 22-8/70/2024 от 24.04.2024 следует, что причиной смерти ФИО5 явились: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, головы, левой нижней конечности: закрытый перелом ребер справа и слева со смещением отломков; множественные разрывы правого и левого легких отломками ребер с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс); повреждения печени с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум); ушиблено-рваная рана в правой лобной области; открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков.

По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом формы Н-1 № 2. Причиной несчастного случая признано нарушение водителем погрузчика ФИО5 технологического процесса.

Между тем, на основании постановления Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30.05.2024 юридическое лицо ОАО «Тернейлес» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (штраф 80 000 руб.) за непринятие всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил и норм, а именно неорганизацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, правильностью применения средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ) по факту несчастного случая с ФИО5

Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника установлена ст. 212 ТК РФ. ОАО «Тернейлес» не предпринято мер к компенсации морального вреда родственникам погибшего ФИО5

ФИО3 испытывала и испытывает тяжелые нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (супруга).

Истец ФИО3 и помощник прокурора Тернейского района Амплеев О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила, что смерть супруга ФИО5 наступила в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем она испытала и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, пострадала ее нервная система, она не может спать, постоянно плачет, переживает, что ребенок будет расти без отца. Со дня смерти супруга и до настоящего времени находится в состоянии депрессии. 

Представитель ответчика ОАО «Тернейлес» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Комиссией, назначенной приказом ОАО «Терейлес» № 433 от 05.04.2024 года, было проведено расследование несчастного случая, произошедшего 04.04.2024 года на площадке для хранения пиломатериалов Завода по производству пиломатериалов с ФИО1. 19.04.2024 комиссией по расследованию несчастного случая было проведено заседание, по результатам которого был составлен акт №2 о несчастном случае на производстве.

Из п. 6 – 8 акта №2 следует, что работодателем в полной мере были выполнены требования законодательства относительно обеспечения работнику безопасных условий труда, то есть своевременно проведены инструктажи, обеспечено прохождение: стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда, проведена проверка знаний требований охраны труда и другое. В абз.5 стр.5 акта №2 указано, что система управления охраной труда разработана и введена в действие приказом генерального директора ОАО «Тернейлес» №833 от 31.07.2023 года, и функционирует в полном объеме. 

Согласно п.11 акта причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушение инструкции № 52 по охране труда для водителя вилочного погрузчика на погрузочно-разгрузочных работах пиломатериалов и техгрузов, п.1.10, п.1.15, п.3.6. Комиссия вину работодателя в произошедшем несчастном случае не усмотрела.

Доказательств причинения нравственных страданий ФИО3, не представлено. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, приходя к выводу о виновности ОАО «Тернейлес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, не указал какие конкретно действия не совершил или должен был совершить работодатель во избежание несчастного случая с работником.

Вины работодателя в несчастном случае, произошедшем с ФИО5, не имеется, а потому работодатель не должен нести ответственность за причиненный истцу вред. Таким образом, считает право на компенсацию морального вреда и размер компенсации неподтвержденным и чрезмерно завышенным, поскольку данные требования не подтверждены фактическими обстоятельствами причинения морального вреда. Просила учесть тяжёлое финансовое положение Общества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является супругой ФИО1, брак заключен 18 октября 2019г. (л.д. 66)

На основании приказа № 93-к от 16.02.2021 ФИО1 принят на работу в Цех № 1 Лесопильный завод ОАО «Тернейлес», Оператор установок и линий обработки пиломатериалов на стажировке (л.д. 15). Между сторонами 16.02.2021г. был заключен трудовой договор № 93 (л.д. 9-13).

19.04.2023 приказом № 294-к ФИО5 переведен на должность водителя погрузчика (вилочный) на стажировке Участка сушения Цеха сушения пиломатериалов Завода по производству пиломатериалов (л.д. 14). 

04.04.2024 года ФИО5 находился на своем рабочем месте на Участке сушения Цеха сушения пиломатериалов Завода по производству пиломатериалов ОАО «Тернейлес», где с ним произошел несчастный случай со смертельным исходом - сдавление тела между падающим тяжелым предметом (два пакета пиломатериалов) и твердой поверхностью.

Из справки Кавалеровского МРО СМЭ ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.04.2024 следует, что причинами смерти ФИО5 явились: множественные переломы грудной клетки с повреждением легких, повреждения органов брюшной полости, образовавшиеся вследствие сдавления тела между падающим тяжелым предметом и твердой поверхностью (л.д. 33).

В соответствии с заключением эксперта N 22-8/70/2024 от 24 апреля 2024г. причиной смерти ФИО5 явились: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, головы, левой нижней конечности: закрытый перелом ребер справа и слева со смещением отломков; множественные разрывы правого и левого легких отломками ребер с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс); повреждения печени с внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум); ушиблено-рваная рана в правой лобной области; открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков. Все имеющиеся телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли в короткий промежуток времени между собой, почти одновременно, от ударного воздействия твердого тупого предмета большой массы, с преобладающей, контактировавшей поверхностью (л.д. 34-38).

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 19.04.2024г., составленного по результатам расследования комиссией, следует, что ФИО5 - водитель погрузчика (вилочный) на стажировке Участка сушения Цеха сушения пиломатериалов Завода по производству пиломатериалов, 04.04.2024 заступив на вахту и приступив к исполнению должностных обязанностей, получив задание от начальника Цеха сушения пиломатериалов ФИО6 о перемещении пакетов пиломатериалов ели с площадки временного хранения в сушильные камеры, приступил к его выполнению. В 17:50 часов разбирал пятый слева ряд штабелей пиломатериалов пароды ель и транспортировал пакеты пиломатериалов в сушильные камеры. ФИО5 сделав семь рейсов по перемещению данного ряда штабелей пакетов пиломатериалов, в очередной раз подъехал к нему. Водитель погрузчика начал производить изъятие двух верхних пакетов пиломатериалов породой ель из штабеля, состоящего из трех пакетов. Из-за горизонтального угла наклона вправо нижнего пакета ФИО5 в течение 2 минут пытался безуспешно установить вилы в пространство между первым и вторым пакетом. В процессе неудачных попыток ФИО5 выдвинул вилами погрузчика несколько досок из торцевой части пакета пиломатериала и сдвинул два верхних пакета пиломатериалов в свою сторону, тем самым придал штабелю не устойчивое положение. После чего ФИО5 отъехал задним ходом от штабеля, вышел из кабины погрузчика и решил вытащить руками выдвинутые доски из пакета пиломатериала, которые ему мешали для дальнейшего производства работ. В 18:10 часов ФИО5 подошел к ненадежно стоящему штабелю пиломатериалов и попытался вытащить смещенные доски нижнего ряда второго пакета пиломатериалов руками. Штабель потерял равновесие, и два верхних пакета пиломатериалов породы ель упали на ФИО5 Объем одного пакета пиломатериалов составляет 3 849 м3 (404 доски породы ель размером 28х93х3650, весом 2800 кг) (л.д. 23-30). 

Согласно п.9 акта причиной несчастного случая явилось нарушение ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушение инструкции № 52 по охране труда для водителя вилочного погрузчика на погрузочно-разгрузочных работах пиломатериалов и техгрузов: 

п. 1.10. «При нахождении на территории предприятия водитель вилочного погрузчика обязан соблюдать технологию производства работ, применять способы, обеспечивающие безопасность труда, установленные в инструкциях по охране труда, технологических картах, инструкциях по эксплуатации, знать и совершенствовать методы безопасной работы. Не допускается применять способы, ускоряющие выполнение технологической операции и ведущие к нарушению требований безопасности», 

п. 1.15. «В случае возникновения в процессе работ каких-либо вопросов, связанных с её безопасным выполнением, водитель погрузчика обязан немедленно обратиться к лицу, ответственному за безопасное производство работ на данном участке (мастер, начальник)»,

п. 3.6. «…Подхватывать и оставлять груз только при обеспеченном просвете под грузом, позволяющем свободный вход и выход вилочного захвата».

Лицо, ответственное за допущенное нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признан водитель погрузчика ФИО5 При этом факт грубой неосторожности не устанавливался.

В результате расследования комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ОАО «Тернейлес».

19 апреля 2024 оформлен акт по форме Н-1 № 2 о несчастном случае на производстве (л.д. 16-22).

Из актовой записи о смерти следует, что ФИО5 скончался 04 апреля 2024г. (л.д. 99). 

Таким образом смерть ФИО5 наступила в результате несчастного случая в период исполнения им трудовых обязанностей в интересах работодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несчастного случая на производстве, причинами которого являлись, как следует из акта о несчастном случае, нарушения работником технологического процесса, инструкции № 52 по охране труда для водителя вилочного погрузчика на погрузочно-разгрузочных работах пиломатериалов и техгрузов. 

Между тем, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 30 мая 2024г. № 25/6-72-24-ИЗ/12-10158-И/178 юридическое лицо ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа (л.д. 58-63). Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда указал, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 04.04.2024 с водителем погрузчика ОАО «Тернейлес» ФИО5 устанолено, что в нарушение требований абз.2, 12, ч.3 ст.214 ТК РФ, ст.5 Правил охраны труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н, ст.6 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н, Общество не обеспечило безопасность работника при осуществлении технологических процессов, не организовало контроль за соблюдением работниками требований охраны труда. 

При указанных обстоятельствах, причинами несчастного случая на производстве являлись, в том числе и нарушения со стороны работодателя, который не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда и трудовой дисциплины, в связи с чем, суд усматривает наличие вины со стороны ОАО «Тернейлес» в произошедшем несчастном случае с работником.

Несмотря на то, что в ходе расследования несчастного случая работодателем установлена вина только ФИО5, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за причиненный работнику вред в результате необеспечения безопасных условий труда, отсутствия эффективного контроля за соблюдением работниками требований охраны труда.

Истец ФИО3, являясь супругой погибшего ФИО5, имеет право на компенсацию морального вреда. 

В силу ст.215 ТК РФ, работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; роходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве работник, либо члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из акта о несчастном случае, причиной несчастного случая явилось нарушение работником ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушение инструкции № 52 по охране труда для водителя вилочного погрузчика на погрузочно-разгрузочных работах пиломатериалов и техгрузов

Указанные действия не свидетельствуют о том, что, работник ФИО5 действуя разумно, добросовестно и с должной степенью осмотрительности, и как следствие получил травмы, несовместимы с жизнью, по вине работодателя. Напротив данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ФИО5 легкомыслия в форме небрежности, следовательно, грубой неосторожности повлекшее трагичные последствия

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО "Тернейлес" в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступление смерти работника вследствие несчастного случая при выполнении по заданию работодателя трудовых обязанностей, степени вины, как самого работника, так и работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, необеспечение работодателем безопасных условий труда, характер нравственных страданий истца, вызванных смертью супруга, невосполнимой утратой близкого человека, непринятия Обществом мер по добровольной компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости. При этом, суд учитывает и нарушения, допущенные самим работником, который не соблюдал трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, что также свидетельствует о грубой неосторожности самого потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом учитывается, что потеря супруга стала для ФИО3 необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Истец навсегда лишилась поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на ее психологическом состоянии. Оценивая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание характер семейных связей между супругой и супругом ФИО5, степень и тяжести испытываемых ею нравственных переживаний, привязанность и близкие отношения между истцом и ее погибшим супругом. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. 

При определении размера компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, суд, принимает во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, учитывая установленные по делу обстоятельства несчастного случая на производстве, характер, тяжесть, объем причиненных нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, а также положения ст.1083 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора о компенсации морального вреда и устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1 000 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с гибелью ФИО5 Обществом были организованы и оплачены услуги по погребению умершего, семье были произведены страховые выплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле предметом спора является возмещение морального вреда, причиненного ФИО3 смертью супруга в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тернейского района, в интересах ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Тернейлес» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тернейлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тернейлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Тернейского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский райсуд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 23 декабря 2024 года