Дело № 2-325/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым» о признании недействительными дубликата трудовой книжки и вкладыша в неё, возложении обязанности выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и вкладыш в него в установленный судом для этого срок, о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи дубликата трудовой книжки и вкладыша, оригинала вкладыша, и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском к МКУ «Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым», в котором просит признать недействительными дубликат трудовой книжки серии ТК-VI № 19901159 и вкладыш в неё серии ВТ-I № 7550917, обязать ответчика оформить новый дубликат трудовой книжки и вкладыша в неё с датой увольнения на дату принятия судом решения, заполнить в них титульные листы на дату их заполнения с указанием подписи ответственного лица, указать в них сведения об общем стаже работы, установить ответчику срок для выполнения данных требований, взыскать с ответчика средний заработок за время задержки в выдаче надлежащим образом заполненных дубликатов трудовой книжки и вкладыша в неё с 02.10.2019 г. по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22.05.2019 г., вступившим в законную силу 01.10.2019 г. после пересмотра в апелляционной инстанции согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, на ответчика возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки и вкладыша к неё, возвратив ему после выдачи дубликата оригинал трудовой книжки серии ТК-V № 0035270 и оригинал вкладыша в неё серии ВТ-I № 6269396. Однако, ответчик только 29.10.2019 г. письмом уведомил истца о возможности получить указанные документы, повторно направив ему уведомление 07.11.2019 г. ФИО1 25.11.2019 г. получил от ответчика указанные дубликаты трудовых книжек и вкладышей, которые оформлены с нарушением требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 255, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, а именно, без указания сведений об общем трудовом стаже до поступления к данному работодателю, а также на титульных листах указаны фамилии разных ответственных лиц. Руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ просит взыскать средний заработок и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика директор ФИО2, действующая от имени юридического лица без доверенности (л.д.37,49-51), в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.54), пояснила также, что относительно даты увольнения спор уже разрешен судом по другому делу, уведомление от 29.10.2019 г. было направлено истцу после получения в суде заверенной копии решений судов первой и апелляционной инстанций, после чего истец лично получил под расписку данные дубликаты, расписавшись, что они надлежащим образом оформлены, поэтому ответчик не должен выдавать новые дубликаты и не может нести материальную ответственность за задержку выдачи дубликатов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22.05.2019 г., вступившим в законную силу 01.10.2019 г. после пересмотра в апелляционной инстанции согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, на ответчика возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки и вкладыша к неё, возвратив ему после выдачи дубликата оригинал трудовой книжки серии ТК-V № 0035270 и оригинал вкладыша в неё серии ВТ-I № 6269396 (л.д.28-31,32-35). 

Согласно реестру на гражданское дело №2-621/2019 оно поступило в Ленинский районный суд РК из Верховного Суда РК 21.10.2019 г., после чего 23.10.2019 г. копия Апелляционного определения от 01.10.2019 г. была направлена сторонам и получена ответчиком (л.д.52-53,65).

Приказом № 119 от 26.10.2019 г. на ФИО4 возложена обязанность оформить и выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, после чего 29.10.2019 г. ответчик письмом уведомил истца о возможности получить указанные документы, а затем, после неявки истца, повторно направил ему уведомление от 07.11.2019 г. (л.д.59,60-64).

25.11.2019 г. ФИО1 получил от ответчика оригинал дубликата трудовой книжки серии ТК-V № 0035270 и оригинал вкладыша в неё серии ВТ-I № 6269396, а также дубликаты трудовой книжки серии ТК-VI № 19901159 и вкладыш в неё серии ВТ-I № 7550917, что подтверждается его подписью на расписке, в которой также имеется запись «претензий к оформлению не имею» (л.д.58).

Таким образом, обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки и вкладыша к неё, возвратив ему после выдачи дубликата оригинал трудовой книжки серии ТК-V № 0035270 и оригинал вкладыша в неё серии ВТ-I № 6269396, возложенная на ответчика решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22.05.2019 г., вступившим в законную силу 01.10.2019 г., ответчиком выполнена.

Суд отмечает, что указанное решение суда не содержало срока выполнения данной обязанности, с учетом времени получения ответчиком копии Апелляционного определения от 01.10.2019 г., его действия по изданию приказа и направлению уведомления суд считает своевременными. 

В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу положений п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 255, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. В соответствии с пп. 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек дубликат трудовой книжки может быть выдан в случае утраты трудовой книжки. В случае утери трудовой книжки для оформления дубликата требуется предоставление надлежаще оформленных документов, на основании которых вносятся записи в дубликат.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, равно как и обязанность выдать дубликат трудовой книжки по письменному заявлению работника, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в раздел "Сведения о работе" в графу 3 прежде всего вносится запись об общем и (или) непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Указанная обязанность была исполнена ответчиком 24.01.2019 г., что установлено судебными постановлениями по делу № 2-621/2019.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 27, 30, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно которым, в том числе при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Формы судебной защиты трудовых прав содержатся в главе 60 ТК РФ.

Относительно требований истца о признании недействительными дубликата трудовой книжки и вкладыша к ней суд отмечает, что такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку действующим трудовым законодательством такой способ защиты трудовых прав не предусмотрен, при этом суд отмечает, что истец не обращался с исковыми требованиями о признании каких-либо записей в дубликате трудовой книжки и вкладыша в неё недействительными, как то предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек (п. 32).

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности ответчика оформить новый дубликат трудовой книжки и вкладыша в неё с датой увольнения на дату принятия судом решения, заполнить в них титульные листы на дату их заполнения с указанием подписи ответственного лица, указать в них сведения об общем стаже работы, суд отмечает следующее.

Правила ведения и хранения трудовых книжек предусматривают обязанность работодателя в некоторых случаях выдать работнику дубликат трудовой книжки.

В частности, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31).

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (пункт 32).

Таким образом, обязанность работодателя выдать трудовую книжку и обязанность работодателя выдать дубликат трудовой книжки отличаются по основаниям, порядку и срокам.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Титульный лист дубликата трудовой книжки содержит фамилию лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, на момент её заполнения 11.06.2008 г., а дубликат вкладыша в трудовую книжку содержит фамилию лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, на момент его заполнения 06.09.2017 г. и печать организации, что не противоречит установленным правилам.

Суд также указывает, что Правилами ведения и хранения трудовых книжек установлен заявительный характер выдачи дубликата трудовой книжки, вместе с тем, после разрешения трудового спора между сторонами в деле № 2-261/2019 и получения сторонами копий Апелляционного определения от 01.10.2019 г., истец к ответчику не обращался.

На основании изложенного, доводы истца о нарушении требований законодательства при заполнении и выдаче дубликатов трудовой книжки и вкладыша и возложении обязанности выдать другие дубликаты подлежат отклонению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика сумм суд отмечает следующее.

Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, одним из которых является задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием возложения на работодателя обязанности возместить работнику не полученный им заработок, не является исчерпывающим. Задержка выдачи трудовой книжки законом прямо предусмотрена как одно из таких оснований.

Задержка выдачи дубликата трудовой книжки, хотя прямо и не перечислена в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу приведенной статьи также может быть основанием для взыскания в пользу работника не полученного заработка, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться.

В силу нормы статьи 237 ТК РФ работнику должен быть возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки юридически значимым обстоятельством является установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, поскольку именно с указанной даты, а не даты издания приказа об увольнении, трудовые отношения работника и работодателя фактически прекращаются.

Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ненаправление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и актов их конкретизации в их взаимосвязи компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет заработок работника.

В связи с изложенным суд полагает не основанным на положениях ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с 02.10.2019 года по дату вынесения решения судом, учитывая, что в указанный период трудовые обязанности истцом не выполнялись в связи с увольнением, в то время как заработной платой является вознаграждение работника за труд определенной квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а доказательств того, что истец был незаконно лишен возможности трудиться по вине работодателя не имеется.

На вопрос суда истец ответил, что за трудоустройством никуда не обращался.

Больше того, как уже было отмечено судом, с учетом времени получения ответчиком 23.10.2019 г. копии Апелляционного определения от 01.10.2019 г., его действия по изданию приказа от 26.10.2019 г. и направлению 29.10.2019 г. уведомления, суд считает своевременными, кроме того, 25.11.2019 г. истец получил дубликаты трудовых книжек и вкладышей в них, расписавшись в этом без замечаний.

При таких данных, условий полагать трудовые права истца нарушенными неправомерными действиями работодателя по основаниям, приведенным в иске, у суда не имеется, в связи с чем возложение на ответчика ответственности в виде взыскания заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации), равно как и компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) не основано на положениях действующего законодательства.

По смыслу указанной нормы права возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание, что в данном случае, нарушение прав истца не установлено, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда не производится.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-хозяйственного обеспечения деятельности муниципальных учреждений образования Ленинского района Республики Крым» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.01.2020 г.

Судья А. Я. Цветков