№2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАЙНЕКС», ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным агентского договора, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении государственной регистрации транспортного средства. Признании недействительными записей в ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просил о признании ничтожным агентского договора № от 08.05.2017г., заключенного между ООО «ЛАЙНЕКС» и ФИО1, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, заключенного между ООО «ЛАЙНЕКС» и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, от 10.05.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекращении государственной регистрации автомобиля, признании недействительными записи в ПТС № о регистрации права собственности на указанное транспортное средство за ФИО2 от 8.05.2017г., записи о регистрации права собственности на указанное транспортное средство за ФИО3 от 10.07.2017г., записи о регистрации транспортного средства на Т.М.И. от 28.072017г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с целью продажи, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, между ООО «ЛАЙНЕКС» и ФИО1 был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Лайнекс» обязалось продать транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, и передать истцу вырученные с продажи денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения.

Однако, от имени продавца действовали лица, не состоящие с ООО «ЛАЙНЕКС» в трудовых отношениях.

Так, 08.05.2017г. автомобиль был продан ФИО2 по договору купли продажи №.

В последующем ФИО2, 10.05.2017г. продал автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи. Автомобиль прошел государственную регистрацию, 12.05.2017г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. 

По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. ФИО1 признан потерпевшим. Автомобиль был изъят из незаконного пользования ФИО3 и передан ФИО1

Однако, для того что бы поставить автомобиль на учет в ГИБДД необходимо аннулировать запись регистрации ФИО3, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца на удовлетворении требований истца с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще. В представленных суду письменных возражениях с иском не согласился(л.д.40), указав, что сделку с ФИО3 не заключал, спорный автомобиль в собственности никогда не имел, его не приобретал и не продавал, на учет не ставил, с учета в ГИБДД не снимал, в рамках уголовного дела не допрашивался и к участию в нем не привлекался.

Остальные ответчики и представитель 3 лица в суд не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Отсутствие у сторон договора намерения создать это правовое последствие может свидетельствовать о мнимости сделки.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют цели создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. То есть данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. 

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ, с иском об истребовании имущества из незаконного владения у лица, приобретшего это имущества (виндикационный иск).

Как указано в п. 39 Постановления я Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Приобретение транспортного средства порождает у нового собственника ряд обязанностей, без выполнения которых, собственник лишен возможности использования транспортного средства по назначению. Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п. 4-6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, транспортное средство должно быть зарегистрировано за новым собственником. Регистрация транспортного средства включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. ТС должно быть зарегистрировано в ГИБДД в течение 10 суток, согласно Постановления Правительства РФ от 12.11.2012 N 11 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Данный автомобиль приобретался ФИО2 и ФИО3 по паспорту транспортного средства, регистрация договоров купли-продажи в отношении спорного автомобиля осуществлялась в установленном законом порядке в органах ГИБДД МВД РФ, о чем свидетельствуют представленные ГИБДД карточки учета спорного транспортного автомобиля. При приобретении автомобиля ответчиком ФИО3 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Таким образом, автомобиль приобретен ФИО3, и он является добросовестным приобретателем указанного спорного автомобиля.

Также отсутствуют основания полагать, что автомашина выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, поскольку между ним и ООО «ЛАЙНЕКС» был заключен агентский договор по реализации спорного транспортного средства. Указанный договор приобщен к материалам уголовного дела №, возбужденного 20.06.2017г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от 20.02.2018г. производство по делу приостановлено по п.2 ст.208 УК РФ, подозреваемые по делу не установлено.

Также по сообщению органов следствия оспариваемые истцом договора купли-продажи между ООО «ЛАЙНЕКС» и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3 в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Поскольку факт совершения указанных сделок не установлен и истцом не подтвержден, их оспаривание в силу закона невозможно, поскольку отсутствует предмет спора, обстоятельства совершения данных сделок без их документального подтверждения судом проверены быть не могут.

Относительно требований о признании недействительным агентского договора № от 08.05.2017г. по заявленным истцом требованиям суд полагает требования также не подлежащими удовлетворению, поскольку договор подписан в установленном законом порядке, форма и содержание сделки, существенные условия – соблюдены. Факт совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц не установлен и не доказан, виновные лица не установлены, производство по уголовному делу приостановлено. При таких обстоятельствах сделку признать ничтожной невозможно

Требования истца о признании недействительными записей в ПТС о регистрации права собственности на третьих лиц и переходе права собственности также не может быть удовлетворено, поскольку такой способ зашиты права не предусмотрен законом.

Таким образом суд полагает, что заявленные истцом требования преждевременны, не подтверждены объективно в силу ст.56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Таким образом, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛАЙНЕКС», ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным агентского договора № от 08.05.2017г., заключенного между ООО «ЛАЙНЕКС» и ФИО1 предмет договора транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, ПТС №, выдан 14.07.2014г., рег. знак №, признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, ПТС №, выдан 14.07.2014г, заключенного между ООО «ЛАЙНЕКС» и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи от 10.05.2017г. транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, ПТС №, выдан 14.07.2014г, заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекращении государственной регистрации автомобиля - транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 120» 2008 г.в., цвет белый, ПТС №, выдан 14.07.2014г, признании недействительными записи в ПТС № от 14.07.2014г. о регистрации права собственности на указанное транспортное средство на ФИО2 от 08.05.2017г., записи о регистрации права собственности на указанное транспортное средство на ФИО3 от 10.07.2017г., записи о регистрации указанного транспортного средства на Т.М.И. от 28.07.2017г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года