Дело № 2-4339/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Душкове С.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка фиктивности брака, заключенного между иностранным гражданином и гражданином РФ.

В ходе банной проверки установлено, что 17.05.2017 года ФИО2 вступила с ФИО3 в брак, который был зарегистрирован в отделе ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода за (№).

От брака детей не имеется.

Брачные отношения между супругами отсутствуют, вместе они не проживали и не проживают, совместного хозяйства не ведут.

ФИО3 вступил в брак с ФИО2 не имея намерений создать семью, руководствуясь мотивом получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

22.07.2017 года ФИО3 в упрощенном порядке оформил постоянное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода просит признать брак ФИО2 и ФИО3 недействительным, аннулировать актовую запись (№) от 17.05.2017 года о регистрации брака в отделе ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода.

В судебном заседании помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии со статьей 28 СК РФ, требовать признания брака недействительным вправе, в том числе другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства, и прокурор.В соответствии с ч. 3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда

В соответствии со ст. 75 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Судом установлено, что прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка фиктивности брака, заключенного между иностранным гражданином и гражданином РФ.

В ходе данной проверки установлено, что 17.05.2017 года ФИО2 вступила с ФИО3 в брак, который был зарегистрирован в отделе ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода за (№) (л.д.11 оборот).

От брака детей не имеется.

Брачные отношения между супругами отсутствуют, вместе они не проживали и не проживают, совместного хозяйства не ведут.

ФИО3 вступил в брак с ФИО2 не имея намерений создать семью, руководствуясь мотивом получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

22.07.2017 года ФИО3 в упрощенном порядке оформил постоянное разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.8-9).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО3 намерения создать семью и подтверждает мотив заключения брака, а именно, получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО2 (л.д.5), ФИО3 (л.д.6 оборот), из объяснений которого следует, что целью брака являлась необходимость оформить документы и гражданство РФ.

Согласно рапорта УУП ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО4 что им по поручению прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода состоялся выход на адрес: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), для установления места жительства гражданина Таджикистан ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.), где состоялась беседа с ФИО2, которая пояснила, что проживает по указанному адресу с дочкой, ее мужем и внучкой. Муж ФИО2 ФИО3 по данному адресу не зарегистрирован, но периодически появляется по указанному адресу. Совместное хозяйство с ней не ведет. Соседи ФИО2 пояснили, что ФИО3 не видели (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода о признании брака, заключенного между ФИО2 и ФИО3 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Признать брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный отделом ЗАГС Приокского района г. Н.Новгорода 17 мая 2017, актовая запись (№), недействительным (фиктивным).

Аннулировать актовую запись (№) от 17.05.2017 года о регистрации брака между ФИО2 и ФИО3 в отделе ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4339/2017