УИД 50RS0039-01-2023-008034-49

Дело № 1-502/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., защитника адвоката Лыковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

<

дата> Ростовским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (наказание отбыто); 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч.2 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; осужденного 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда от 

<

дата> окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 300 000,0 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; вещественное доказательство - автомашину марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

номер> постановлено конфисковать и обратить в доход государства. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

дата> приговор от 

<

дата>. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым 

<

дата> Ростовским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 

<

дата> № 65-ФЗ), приговор вступил в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, с изменением меры пресечения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда 

<

дата> (наказание не отбыто, состоит на учете в Раменском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по наказанию в виде запрета управления транспортными средствами по настоящее время, по условному осуждению снят с учета 

<

дата>, в связи с истечением испытательного срока), а также будучи судимым 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре года (штраф не оплачен), действуя умышленно, осознавая, что он в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 ч.2 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, введенных в действие с 

<

дата> (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, 

<

дата> около 12 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «

<

...>» регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь на 43 км. автодороги «

<

адрес> в направлении ДП «

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 160 м. от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дедушку – пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, бабушку - пенсионерку, являющуюся инвалидом 

<

номер> группы, нуждающихся в помощи, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, который вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, суд, не считая возможным его исправление без изоляции от общества, в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, и полагает, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении данного преступления, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискован и обращен в доход государства по приговору Раменского городского суда от 

<

дата>г., оснований для его повторной конфискации и обращения в доход государства не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: