ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2024-002915-57 (производство №2-2119/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 6 сентября 2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи со систематическим неисполнением ответчиком его обязательств подоговору, Банк 18.01.2016 расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

30 мая 2017г. по договору уступки прав требований ДС № 31 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 06.09.2012 №

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору от 06.09.2012 года № составляет 81075,44 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору от 06.09.2012 года № за период с 13.08.2015 по 18.01.2016 включительно в размере 81075,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,26 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 15.08.2012 года заполнила и представила АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету наоформление кредитной карты Банка Тинькофф, чем выразила свое согласие навыпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, скоторыми была ознакомлена до заключения договора. 

Как следует из содержащихся в данном заявлении-анкете от 15.08.2012 года условий, ФИО1 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком должнику кредит. 

Судом установлено, что 06.09.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности по кредитной карте 58 000 рублей, путем активации ФИО1 кредитной карты. 

Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Продукту Тинькофф Платинум, тарифный план 7.12 RУR.

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете данных, ознакомление и согласие с действующими условиями, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в том числе собязательством их соблюдения при заключении договора.

ФИО1 была получена кредитная карта, ею производилось снятие наличных денежных средств, оплата товаров по карте, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств по кредитному договору № за период с 15.08.2012 по 30.05.2017. 

Таким образом, обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что дает основания банку требовать погашения образовавшейся задолженности, которая составляет 81075,44 руб.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. 

В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей. 

18.01.2016г. договор с заемщиком был банком расторгнут, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно выписке по договору после указанной даты проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30 мая 2017г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2025 №2 - ДС № 31, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 06.09.2012, заключенному с ФИО1

По состоянию на момент переуступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 составляла 81075,44 руб.

С момента уступки прав требования истцом не начислено штрафных процентов, пеней.

Согласно Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк п.3.4.6 банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, договору кредитной карты, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, без согласия клиента.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Данное условие, предусмотренное Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающем статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 20 июня 2024г. за период с 13.08.2015 по 18.01.2016, который проверен судом, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд не находит оснований с ним не согласиться. Представленный Банком расчет произведен в соответствии с выпиской по счету о движении денежных средств по кредитной карте в которой отражена информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности занеисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (истце), однако сам факт нарушений должен доказать ответчик. 

Таким образом, выписка по договору, расчет задолженности и иные материалы дела не дают оснований для вывода о том, что Банком действительно нарушена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

Внесение и получение ответчиком наличных денежных средств со счета сиспользованием кредитной карты, оплата товаров картой - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых потребитель реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались банком по предусмотренным законом и договором основаниям, и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах.

Условия использования карт не предопределяют выбор потребителя, ненавязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств по кредитным обязательствам и несодержат условий об уплате комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг). 

Все условия и необходимая информация размещены Банком в сети интернет, скоторыми ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться и принять окончательное решение о заключении договора путем активации кредитной карты, принимая во внимание, что до такой активации договор не считается заключенным.

Кроме того, подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт её ознакомления со всеми существенными условиями договора и необходимой информацией.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 81075,44 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Суд учитывает то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы 09.06.2016 был вынесен судебный приказ №2-226/2016 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 90929,50 руб., который был отменен определением мирового судьи от 14.11.2016 по заявлению должника. 

При таких обстоятельствах требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2632,26 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение №1058 от 26.05.2023, платежное поручение №694 от 11.04.2016).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 за период с 13.08.2015 по 18.01.2016 в размере 81075 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

№71RS0028-01-2024-002915-57