Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово 

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БИРТРЕЙД» Степаненко С.Д. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 5 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общество с ограниченной ответственностью «БИРТРЕЙД» (

<

данные изъяты>), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 5 июня 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «БирТрейд» (ОГРН 

<

данные изъяты>) (далее по тексту – ООО «БирТрейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что 27 апреля 2020 года в 11 часов 35 минут на 38 километре автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Назаровском районе Красноярского края ООО «БирТрейд», эксплуатируя автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, осуществляло деятельность по перевозке грузов с нарушением требований о прохождении водителем транспортного средства обязательных предрейсовых медицинских осмотров, в нарушение ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «БирТрейд» Степаненко С.Д. (по доверенности) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БирТрейд», в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не извещённого о времени и месте его составления, т.к., согласно определению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от 7 мая 2020 года, ООО «БирТрейд» было извещено о времени и месте составления указанного протокола на 12 часов 27 мая 2020 года; прибыв в назначенное время, и.о. государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 указал, что протокол об административном правонарушении составлен 24 мая 2020, в тот же день представителю ООО «БирТрейд» была выдана копия протокола, а 4 июня 2020 года представителю ООО «БирТрейд» была выдана копия протокола с исправленной датой с 24 мая 2020 года на 27 мая 2020 года. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «БирТрейд» не вился, извещены надлежаще, от защитника Степаненко С.Д. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в суд. Иных ходатайств не поступало.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и.о. зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Шубный И.В. в суд также не явился, извещен, о причинах не известил, ходатайств не направил. Его участие обязательным не является. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая также во внимание установленные КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «БирТрейд» и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БирТрейд» был им составлен в 12 часов 27 мая 2020 г., на это время юридическое лицо и извещалось. Он допустил в протоколе опечатку, указав дату его составления как 24 мая 2020 г., 24 мая 2020 он не мог составить протокол, это было воскресенье и не рабочий день. Степаненко С.Д. явился 27 мая 2020 г. в указанное время, но без доверенности, подтверждающей его полномочия как представителя ООО «БирТрейд», в связи с чем не участвовал в составлении протокола и копию протокола он ему не выдал, а направил в тот же день по почте по адресу Общества. Устно со Степаненко С.Д. они согласовали, что тот приедет с соответствующей доверенностью 03 июня 2020 г. для дачи объяснений. 3 июня 2020 г., в присутствии Степаненко С.Д., полномочия которого были подтверждены доверенностью, он (инспектор) внес изменения в протокол, а именно исправил дату его составления на 27 мая 2020 г., и копию исправленного протокола вручил Степаненко, затем взял от него объяснение. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 данного ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 23 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, а на организацию, осуществляющую эксплуатацию транспортных средств, возложена обязанность организовать проведение обязательных медицинских осмотров водителей. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Исходя из материалов дела, 27 апреля 2020 года в 11 часов 35 минут на 38 километре автомобильной дороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Назаровском районе Красноярского края водитель ООО «БирТрейд» ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым владеет и пользуется ООО «БирТрейд», перевозя на нем грузы, с нарушением требований о прохождении водителем обязательного предрейсового медицинского осмотра, в путевом листе отсутствовал штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра, допуске к работе (к рейсу) и подпись медицинского работника, сам водитель пояснил, что медицинский осмотр не проходил, данное обстоятельство подтвердил и защитник Общества по доверенности Степаненко С.Д. 03.06.2020.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «БирТрейд» подтверждается собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, письменными объяснениями ФИО2, Степаненко С.Д. копией путевого листа грузового автомобиля № № от 27 апреля 2020 года, показаниями в судебном заседании инспектора ФИО3 В жалобе защитник также не оспаривает то обстоятельство, что водитель управлял автомобилем, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах, должностным лицом в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ООО «БирТрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Должностным лицом оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки требования положений ст. 28.2 КоАП РФ, представитель Общества не присутствовал, и не был извещен о дате, времени и месте его составления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законно представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно извещаться о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Копия протокола с внесенными изменениями направляется указанному лицу. При этом приведенные действия направлены на обеспечение реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое должно быть осведомлено о событии вмененного ему противоправного деяния, признаках состава административного правонарушения, в том числе его объективной стороны.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 в адрес ООО «БирТрейд» (по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ) было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту управления водителем ФИО2 автомобилем без прохождения предрейсового медицинского осмотра, на 12 часов 27 мая 2020 г., руководителю ООО «БирТрейд» предложено явиться для дачи объяснений, ознакомления с протоколом. Факт получения данного извещения Обществом не оспаривается. Как следует из письменного объяснения Степаненко С.Д. и показаний инспектора ФИО3, работник Общества Степаненко С.Д. прибыл в ОГИБДД в указанное время, но без документов, подтверждающих его полномочия как защитника (не имел при себе доверенности), в связи с чем объяснение с него не бралось, копия протокола была направлена в адрес Общества, получение копии протокола не оспаривается Обществом, к жалобе защитник приложил копию протокола. 03.06.2020 Степаненко С.Д. явился в ОГИБДД с доверенностью, от него было получено письменное объяснение, в котором он указывает, что первоначально дата составления протокола была указана 24 мая 2020 г., 3 июня 2020 г. при нем было внесено исправление в протокол (дата его составления исправлена на 27 мая 2020 г.) и копия исправленного протокола ему была вручена. Допрошенный в суде инспектор ФИО3 также пояснил, что исправил дату составления протокола в присутствии Степаненко С.Д. 3 июня 2020 г. и вручил ему копию. Получение защитником Общества исправленной копии протокола подтверждается также записью об этом на самом протоколе, который иных исправлений, кроме даты его составления с 24 на 27 мая 2020 г., не имеет. 

Таким образом, указанные изменения не повлияли на существо вмененного Обществу административного правонарушения, не изменили квалификацию его действий, внесены были в присутствии защитника Общества по доверенности, копия протокола с исправлениями была вручена защитнику, т.е. Общество было ознакомлено со всеми составляющими состава административного правонарушения, указанного в нем и с внесенным изменением. О дате, времени и месте составления протокола 27 мая 2020 г. Общество извещено надлежаще. Указание первоначально даты составления протокола как 24 мая 2020 г. является опечаткой, что сомнений не вызывает, и подтверждается также и тем, что 24 мая 2020 г. было воскресенье, не рабочий день. При таких обстоятельствах полагаю, что право на защиту юридического лица в данном случае не нарушено, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления.

С учётом характера правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП, а также оснований для применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - не имеется.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «БирТрейд» не усматривается, полагаю, что нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Назаровский» ФИО1 от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «БирТрейд», - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «БирТрейд» - без удовлетворения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>