№ 2-481/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-002706-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Завьяловскому РОСП УР, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УР, УФССП по УР о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Завьяловскому РОСП УР, Октябрьскому РОСП г. Ижевска УР, УФССП по УР о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу № от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, определение Арбитражного суда УР от 

<

дата> по делу № №. Определением Арбитражного суда УР от 30.06.2023 сделка по перечислению с расчетного счета ИП ФИО1 на счет ФИО3 в период с 05.07.2017 по 28.10.2019 денежных средств в размере 2 054 000 руб. признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки: взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 2 054 000 руб. После вступления в законную силу, Арбитражным судом УР был выдан исполнительный лист ФС № от 25.09.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 054 000 руб. На основании указанного исполнительного листа 09.10.2023 судебный пристав исполнитель ФИО4 возбуждает исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму всего в размере 2 054 руб. (устанавливается исполнительский сбор в размере 1 000 руб.). 19.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 897 091,10 руб. 26.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на общую сумму 897 091,10 руб. 06.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием суммы для взыскания 2 051 964 руб. Между тем, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 10.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 566 954,95 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 6 846 460, 80 руб. в пользу ПАО «Банк Уралсиб». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест залогового имущества, далее судебный пристав-исполнитель данное имущество направил на реализацию путем продажи на специализированных торгах. В этот же период времени, как было указано ранее, на исполнении в Завьяловском РОСП УР находилось исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 054 000 руб. В адрес УФССП по УР, Завьяловского РОСП УР, Октябрьского РОСП г. Ижевска неоднократно поступали письма ФИО2 финансового управляющего ФИО1, содержащие следующие требования: - наложить арест и обратить взыскание на имущество должника ФИО3, в том числе на жилое помещение находящиеся в собственности должника; - объединить исполнительное производство в отношении должника №-ИП от 09.10.2023 № находящиеся в производстве Завьяловского РОСП с исполнительным производством №-ИП от 10.08.2023 № находящимся в производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска в сводное исполнительное производство; - определить место ведения сводного исполнительного производства; - осуществить перечисления денежных средств с депозитного счета УФССП УР в адрес ФИО5, в рамках исполнительного производства, вырученных от реализации предмета залога. Многократные обращения финансового управляющего были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, финансовому управляющему стало известно, что судебным приставом-исполнителем денежные средства составляющие разницу от стоимости, за которую был реализован предмет залога и размера задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» были выплачены напрямую ФИО3, в «обход» исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023 №-СД, где взыскателем является ФИО1 Учитывая, что в данном случае имеется дело №№ в отношении ФИО1, то нормы Закона «О банкротстве» являются в данном случае специальными по сравнению с Законом РФ «Об исполнительном производстве». Считает, что денежные средства от реализации заложенной квартиры на торгах в размере 2 054 000 руб., должны быть направлены в конкурсную массу должника ФИО1, в рамках дела о банкротстве №№

Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России по УР в пользу ФИО1 денежные средства составляющие убытки вызванные действиями судебного пристава-исполнителя в размере 2 054 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО6, ООО ИП "Спутник имени Исаенко Е.М.", УФНС по УР, ФИО7

Протокольным определением суда ФИО7 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца Финансового управляющего ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 убытки в размере 1 707 558,54 руб. 

В судебном заседании представитель истца Финансового управляющего ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что имущества у Мелитаури нет, а если в будущем появится, то ответчики могут предъявить регрессные требования. 

В судебном заседании представитель ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП России по УР ФИО9, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные письменные возражения, в которых указал, что с данным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным. Заявленная к взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в неуплате долга в данном случае является должник по исполнительному листу, а не ФССП и ее структурные подразделения. Фактически под понесенными убытками, истец подразумевает соразмерную указанной в исполнительном листе сумму, которую должник должен уплатить взыскателю, т.е., истец вменяет в обязанность государству исполнять судебное решение вместо должника- погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны РФ. Само по себе отсутствие на настоящий момент для взыскания реального исполнения судебного акта не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению ущерба. На сегодняшний день возможность исполнения данного исполнительного документа у истца не утрачена. Так согласно материалам исполнительного производства, а также подтверждается решением Завьяловского районного суда по делу № в собственности должника имеется следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, стоимостью 3 454 685 руб., земельный участок, расположенный по этому же адресу- 176 704 руб., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>- 41 877 руб., транспортное средство Ниссан Террано- 1 050 000 руб. Кроме того, согласно сведениям с сайта Арбитражного суда УР ФИО3 является кредитором ФИО1, также согласно определения Арбитражного суда от 01.02.2024 у ФИО1 перед ФИО3 имеется непогашенная задолженность в размере превышающем 4 000 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. 

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 1 707 558,54 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10- ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что изначально в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма 2 054 руб. вместо 2 054 000 руб., что и повлекло причинение убытков. Розыск автомобиля в настоящее время прекращен. Есть только огород, но стоит 150 тысяч рублей, решение еще не вступило в силу. 

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО10, действующая на основании доверенности, а также за себя, поддержала исковые требования. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3- ФИО12, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что автомобиль продан давно, находится в Казахстане, договора купли-продажи нет, почему новый собственник не поставил автомобиль на учет, ей не известно. Жилой дом с земельным участком в д.Подшивалово является единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание. 

Ранее от представителя третьего лица ООО «Ижевское предприятие «Спутник» представлены письменные пояснения, в которых указал, что третье лицо поддерживает предъявленные исковые требования финансового управляющего ФИО13, поскольку в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Завьяловского РОСП УР, Октябрьского РОСП г. Ижевска, третьих лиц УФК по УР, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ООО ИП "Спутник имени Исаенко Е.М.", УФНС по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исполнительные производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по аналогии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 126 данного закона) ««Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 "ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества»

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», (по аналогии): руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В абзаце 3 этот же пункта закреплено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, и также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты признания граждан и банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина,. в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, возмещение причиненного вреда, предусмотренного ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик представляет доказательства отсутствия его вины.

Таким образом, Завьяловский РОСП УР, Октябрьский РОСП г. Ижевска УР, УФССП по УР являются ненадлежащими ответчиками, в исковых требованиях к ним следует истцу отказать. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу «№ от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.06.2020) о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. 

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2023 по делу №№ финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> сделка по перечислению с расчетного счета ИП ФИО1 на счет ФИО3 в период с 05.07.2017 по 28.10.2019 денежных средств в размере 2 054 000 руб. признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки, взыскано с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 2 054 000 руб. 

После вступления в законную силу, Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист ФС № от 25.09.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 054 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР ФИО4 от 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 054 руб. вместо 2 054 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР от 19.12.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 897 091,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР от 26.10.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника на общую сумму 897 091,10 руб. 

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием суммы для взыскания 2 051 964 руб. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР от 01.03.2024 исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023 передано в Октябрьское РОСП г. Ижевска.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 04.03.2024 исполнительное производство от 09.10.2023 №-ИП принято к исполнению. 

Исполнительные производства от 16.02.2024 №-ИП, от 09.10.2023 №-ИП, от 15.07.2021 №-ИП, от 06.02.2024 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. 

Также на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 10.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 566 954,95 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость с которой начинаются торги в сумме 6 846 460, 80 руб., в пользу ПАО «Банк Уралсиб». 

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест залогового имущества: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно постановления от 06.10.2023, арестованное имущество передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк Уралсиб (ИП №) 117689,33 руб. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк Уралсиб (ИП №ИП) 4503845,92 руб. Перечислены в доход бюджета исполнительский сбор УФК по УР (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) (ИП №) 249249,23 руб. Возвращены средства должнику ФИО3 (ИП №) 2386876,32 руб.

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено. 

В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество. 

В силу п.1 ст. 213.25 закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения. составляет конкурсную массу. 

Как следует из материалов дела остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет 1 707 558,54 руб., что участниками процесса также не оспаривается. Именно указанную сумму и просит взыскать истец с ответчиков в качестве убытков.

Как было установлено ранее, Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист ФС № от 25.09.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 054 000 руб. в отношении должника ФИО3 в конкурсную массу ФИО1

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР ФИО4 от 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 054 руб. вместо 2 054 000 руб. 

Указанное обстоятельство повлекло за собой причинение убытков ФИО1, поскольку на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 10.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 566 954,95 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость с которой начинаются торги в сумме 6 846 460, 80 руб., в пользу ПАО «Банк Уралсиб». 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк Уралсиб (ИП №) 117689,33 руб. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ПАО Банк Уралсиб (ИП №) 4503845,92 руб. Перечислены в доход бюджета исполнительский сбор УФК по УР (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) (№) 249249,23 руб. Возвращены средства должнику ФИО3 (ИП №) 2386876,32 руб.

То есть указанных денежных средств в размере 2 054 000 руб. полностью хватало для исполнения требований исполнительного документа Арбитражного суда УР, однако в связи с неверным указанием размера задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства денежные средства в размере 2386876,32 руб. были возвращены ФИО3, а исполнительное производство №-ИП не было окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, денежные средства в размере 1 707 558,54 руб., составляют сумму убытков истца и эта сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, поскольку денежные средства должны были быть направлены в конкурную массу должника ФИО1, в рамках дела о банкротстве №№

Относительно того обстоятельства, что данные исполнительные производства находились в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (часть 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 34 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 должны были быть объединены в сводное исполнительное производство и находится в одном из подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вопреки доводам ответчика указанная сумма 1 707 558,54 руб. является именно убытками истца, поскольку обусловлена незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в части неверного указания размера задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства, при этом верное указание размера задолженности исключило бы возврат указанных денежных средств должнику по исполнительному производству, а исполнительное производство было бы окончено фактическим исполнением. 

Также представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что возможность исполнительного документа у истца не утрачена, поскольку в собственности должника имеется следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, стоимостью 3 454 685 руб., земельный участок, расположенный по этому же адресу- 176 704 руб., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>- 41 877 руб., транспортное средство Ниссан Террано- 1 050 000 руб. Кроме того, согласно сведениям с сайта Арбитражного суда УР ФИО3 является кредитором ФИО1, также согласно определения Арбитражного суда от 01.02.2024 у ФИО1 перед ФИО3 имеется непогашенная задолженность в размере превышающем 4 000 000 руб.

Однако, как указывает ФИО3 автомобиль продан давно, находится в Казахстане, договора купли-продажи нет, почему новый собственник не поставил автомобиль на учет, ей не известно. Жилой дом с земельным участком в д.Подшивалово является единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание. 

Доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью 3 454 685 руб., земельный участок, расположенный по этому же адресу- 176 704 руб. не являются для ФИО3 единственным местом жительства и на него возможно обращение взыскания ответчиками суду не представлено. 

Также ответчиками не представлено доказательств возможности исполнения требований исполнительного производства за счет транспортного средства Ниссан Террано, поскольку данное транспортное средство находилось в исполнительном розыске, однако найдено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 18.11.2024г. производство по розыскному делу было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. 

В части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>- 41 877 руб. суд отмечает, что решение Завьяовского районного суда УР от 15.07.2024г. об обращении взыскания на данный земельный участок в настоящее время в законную силу не вступило и земельный участок не реализован. 

В соответствии с ответом финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 от 06.03.2025г. требования ФИО3 включены в реестр требований должника 3 очереди (не обеспеченной залогом) на сумму 881 588,98 руб., в 3 очередь (штрафные санкции) на сумму 19 719,54 руб., а всего на сумму 901 308,52 руб. На 06.03.2025г. гашение требований кредиторов, в том числе и требований ФИО3 за счет средств должника не осуществлялось. 

Поскольку истец находится в процедуре банкротства, его долг перед ответчиком в данном деле не учитывается, так как рассматривается в ином порядке в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу, на момент рассмотрения спора судом, ответчик не представил. 

Таким образом, в настоящее время возможность исполнительного документа у истца утрачена. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в размере 1 707 558,54 руб. 

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Завьяловскому РОСП УР, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УР, УФССП по УР о взыскании убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова