УИД 77RS0013-02-2025-006518-44

Судья Воронкова Л.П.

Гр. дело № 33 - 7551/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ереминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции № 02-5349/2025) по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее- ОСФР по г. Москве и Московской области) на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 04.03.2025 года № 25000004555/1809598/24 об отказе в установлении пенсии ФИО1 частично незаконным.

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в специальный стаж работы периоды с 01.09.1987 по 04.07.1988года учеба в ОПТУ № 73 г. Москвы, с 11.07.1988 года по 18.08.1996 года маляром 3 разряда в РСУ-2 Кунцевского ремонтно-строительного треста.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика включить в ее специальный страховой стаж период учебы с 01.09.1987 г. по 04.07.1988 г. в СПТУ № 73 г. Москва и период работы с 11.07.1988 г. по 18.08.1996 г. в должности маляра ОАО «РСТ-Кунцево», а также обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда, с 13.11.2024 г.,- мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО2, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика 	ОСФР по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел «XXXIII. Общие профессии» (код 23200000-13450)).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений»).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ХХХХХ г.р., 13.11.2024 г. обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области (Филиал № 2) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с работой с тяжелыми условиями труда (Список № 2).

Согласно решению ОСФР по г. Москве и Московской области № 250000045555/1809598/24 от 04.03.2025 г., ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, предусмотренного п. 2 ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, при этом в подсчет специального стажа истца, не был включен период работы с 11.07.1988 г. по 18.08.1996 г. в должности маляра 3 разряда, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком № 2 (л.д.32).

Также, как следует из письменных возражений ответчика, из подсчета специального стажа исключен период учебы истца с 01.09.1987 г. по 04.07.1988 г. в СПТУ №73 г. Москва, поскольку не представлен диплом об образовании.

Между тем, как следует из трудовой книжки, представленного диплома истец с 01.09.1987 г. по 04.07.1988 г. проходила обучение в СПТУ № 73 г. Москвы, с 11.07.1988 г. принята маляром 3 разряда в РСУ-2 Кунцевского ремонтно-строительного треста, который 01.03.1995 г. реорганизован в АО «Мосремстрой» Департамента строительства г. Москвы, а 03.11.1995 г. преобразован в АО «РСТ «Кунцево», откуда истец уволена 18.09.1996 г. (л.д.12-18, 44).

Также, истцом представлен ответ на запрос генерального директора Акционерного общества «Завод строительных красок и мастик», в котором указано, что завод строительных красок и мастик поставлял в различные ремонтно-строительные управления Москвы (в том числе, в РСУ-2 Кунцевского ремонтно-строительного треста, АО «Мосремстрой», Ремонтно-строительный трест Кунцевского района, АО «РСТ «Кунцево») продукцию, содержащую различные классы опасности, включая продукцию третьего класса опасности по 2002 год включительно. Завод строительных красок и мастик являлся основным поставщиком красок и мастик на территории Московского региона в период СССР и начала девяностых годов. К письму приложен перечень выпускаемой продукции с указанием классов опасности, из которого усматривается, что практически все поставляемые заводом краски, лаки и мастики имели класс опасности 1, 2 или 3 (л.д. 20-29).

Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы 11.07.1988 г. по 18.08.1996 г. в должности маляра 3 разряда в РСУ -2 Кунцевского ремонтно-строительного треста в подсчет специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что работа истца в данный период подлежит зачету в специальный стаж, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец в данный период работала в должности маляра, была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, нитрокрасок, на строительстве зданий и сооружений, что предусмотрено Списком № 2.

Кроме того, в силу подп. з) п. 109 постановления Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» судом обоснованно включен в специальный стаж период обучения с 01.09.1987 г. по 04.07.1988 г., непосредственно предшествовавший работе ФИО1 маляром 3-го разряда.

Судебная коллегия, вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика, считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных исковых требований выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части назначения досрочной страховой пенсии по старости апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда года Москвы от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: