Административное дело №а-5316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес> об оспаривании ответа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес> об оспаривании ответа. Требования мотивировал тем, что истцом направлено заявление в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу приведения в надлежащее состояние дорожного покрытия на проездах от 

<

адрес> (ТК «Сибирский городок») до перекрестка улиц Ястынской-Воронова, у 

<

адрес>, а также о незаконном размещении искусственной дорожной неровности у подъезда № указанного дома. Которое было перенаправлено для дачи ответа в департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>. В ответе №А-1948-дгх от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что указанный проезд расположен в границах придомовой территории, которая является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома. Ответственность и расходы за содержание и ремонт общего имущества в доме несут собственники помещений. Работы по ремонту дворовой территории могут быть выполнены за счет средств собственников помещений многоквартирного дома при принятии положительного решения общим собранием и определением источника финансирования. Решение общего собрания оформляется протоколом, который направляется в управляющую организацию, обслуживающую данный дом. Соответственно, ответчик отказал в ремонте данной дороги за счет бюджета 

<

адрес>. О мнению истца, лицом. Ответственным за содержание и ремонт дворовых проездов является администрация 

<

адрес> в лице Департамента городского хозяйства. ФИО8 50597. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, в том числе на улицы и дороги местного значения (группа В). Категории улиц и дорог в городах и населенных пунктов даны по СНиП ДД.ММ.ГГГГ. В таблице 7 указанного СНиП в категорию «Улицы и дороги местного значения» входят проезды – «подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов». Дорога (дворовой проезд), пролегающая рядом с домом №б по 

<

адрес>, и земля под ней не могут быть приватизированы, соответственно, не могут являться общим имуществом собственников 

<

адрес>, и соответственно являются муниципальной собственностью. В силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Следовательно, участок дороги не содержится надлежащим образом по вине местной администрации. Просит решение департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить данное решение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ООО ГУК «Жилфонд» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "автомобильная дорога".

Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно статье 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан с МП «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о приватизации жилого помещения.

ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу приведения в надлежащее состояние дорожного покрытия у 

<

адрес>, а также о незаконном размещении искусственной дорожной неровности у подъезда № указанного дома. 

Указанное обращение для рассмотрения по существу было направлено в департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>, которое рассмотрено, и в письменном виде истцу сообщено, что по вопросу ремонта дворового проезда вдоль жилого 

<

адрес>, указанный проезд расположен в границах придомовой территории, которая является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома. Ответственность и расходы за содержание и ремонт общего имущества в доме несут собственники помещений. Работы по ремонту дворовой территории могут быть выполнены за счет средств собственников помещений многоквартирного дома при принятии положительного решения общим собранием и определением источника финансирования. Решение общего собрания оформляется протоколом, который направляется в управляющую организацию, обслуживающую данный дом.

Истец не согласен с принятым решением, поскольку дорога (дворовой проезд), пролегающая рядом с домом №б по 

<

адрес>, и земля под ней не могут быть приватизированы, соответственно, не могут являться общим имуществом собственников 

<

адрес>, и соответственно являются муниципальной собственностью, представил материалы фотофиксации с изображением выбоин на асфальтовом покрытии дороги вблизи подъезда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно публичной кадастровой карте и ситуационному плану территории, которую истец просит отремонтировать, входит в границы дворовой территории.

В соответствии с п.п. 3.2.6., 3.3, 3.3.1, 3.3.4 Распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации 

<

адрес>», департамент проводит организационную работу по приемке в муниципальную собственность ведомственного и бесхозяйного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства в соответствии с нормативными правовыми актами города. В целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>; организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу возложенных полномочий Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>, не наделен правом и обязанностью проводить ремонт дорог, входящих в границы придомовой территории.

Согласно п. 2.2.3 Распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения об администрации района в 

<

адрес>», в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация организует и выполняет функции заказчика по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов; капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> дорог.

Между тем, ответ истец обжалует не администрации города в районе, а департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ФИО8 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" и ФИО8 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Пунктом 3.1.2 ФИО8 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. в покрытии проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств того, что выбоины на асфальтовом покрытии не соответствуют ФИО8 50597-93 (акт осмотра, замеры и иные), стороной административного истца не представлено, а из материалов фотофиксации, в которых видны неровности дороги, нельзя однозначно установить номер дома, название улицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации 

<

адрес> об оспаривании ответа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е. Чернова