Дело № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 г. с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, то есть транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить его, поскольку суд в обжалуемом постановлении суд исказил обстоятельства рассмотрения дела, указав, что оно рассмотрено в его отсутствие, по причине его неявки, в то время как ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела и давал подробные пояснения по существу инкриминируемого ему административного правонарушения. В судебном заседании при рассмотрении дела он пояснял о том, что виновным себя административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не признает. Административная ответственность по указанной статье административного закона предусмотрена только для должностных и юридических лиц. Он действительно является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности пункт приема и отгрузки древесины. Однако в рассматриваемом деле он занимался заготовкой и перевозкой древесины с лесоделяны ФИО4, на основании доверенности последней, исключительно как физическое лицо, для собственных хозяйственных нужд (постройки гаража). Цели продать и получить прибыль от перевозимой древесины, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность, не преследовал. Доказательств того, что перевозимая без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа древесина, являлась предметом предпринимательской деятельности, и он перевозил ее как должностное лицо (индивидуальный предприниматель) в деле не имеется. Таким образом, ввиду того, что перевозка древесины осуществлялась для его личных нужд, т.е. нужд физического лица, а не индивидуального предпринимателя, в рассматриваемом деле он не является должностным лицом, следовательно и субъектом административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ суд, в обжалуемом постановлении, не привел данные им в судебном заседании пояснения по существу дела, не дал им оценки. При наличии противоречивых доказательств суд в обжалуемом постановлении не привел мотивы, по которым принял за основу письменные доказательства - материалы дела, и отверг его пояснения. При рассмотрении дела судом не обеспечена полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела. Оставлены без проверки его доводы о перевозке древесины для личных нужд, а не для целей предпринимательской деятельности. Не были приняты меры по вызову и допросу свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые могли бы подтвердить его доводы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в жалобе доводам, суду пояснил, что он, поручая перевозку ФИО2, действовал как частное лицо, а не как индивидуальный предприниматель, и в данном случае составление сопроводительного документа не требовалось. Он же составил такой документ с целью дисциплинировать ФИО2, которого он лично не знал, чтобы быть уверенным, что ФИО2 доставит древесину по назначению. 

Защитник Степанов А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание положения ч.3 ст.50.4 Лесного кодекса РФ, согласно которой требование об обязательном составлении сопроводительного документа не применяется к транспортировке древесины, заготовленной для собственных нужд. Из пояснений ФИО1 следует, что он занимался заготовкой и перевозкой древесины с лесоделяны ФИО4, на основании доверенности последней, исключительно как физическое лицо, для собственных хозяйственных нужд (постройки гаража). Цели продать и получить прибыль от перевозимой древесины, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность, не преследовал. Указанные доводы ФИО1 оставлены без проверки и оценки. Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения ФИО1 не усматривается, что транспортировка древесины осуществлялась им с целью предпринимательской деятельности. В связи с этим правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не имеется, поскольку требования об обязательном составлении и заполнении сопроводительного документа в разрезе норм ч.ч.1,2 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ, распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся транспортировкой древесины при осуществлении предпринимательской деятельности. Также указал, что дело возбуждено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по Тарбагатайскому району ФИО8, однако, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, ввиду чего ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись и он необоснованно был лишен воспользоваться указанными правами. В нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен права дать письменное объяснение при составлении протокола, в котором привести доводы в свою защиту. В нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в установленный законом трехдневный срок с момента его составления ФИО1 не направлена. Тем самым при составлении протокола существенно нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности права на представление доказательств и на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол составлен с нарушением установленных ч.ч. 1,2,3 ст.28.5 КоАП РФ сроков его составления, при обстоятельстве, что административное расследование по данному административному правонарушению не проводилось. В соответствии с п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции от 19.12.2013 г.) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано не разъяснение лицам, их прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями норм КоАП РФ, не имеет юридической силы и не может являться процессуальным документом, подтверждающим законность возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, не имеющий юридической силы, по смыслу ст. 28.1 КоАП РФ в целом, свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей при рассмотрении дела указанные требования выполнены не были.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не были в полной мере соблюдены процессуальные требования по привлечению ФИО1 к административной ответственности, нарушено его право на защиту, поскольку последний не был уведомлен в совершении какого правонарушения и при каких обстоятельствах он обвиняется. 

Указанные нарушения являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Кроме того, в своем постановлении мировой судья как на доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сослался на письменные объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1, последнему при получении объяснения не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, согласно объяснениям ФИО5 и ФИО6, последним не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.2 и 3 ст.25.6 КоАП РФ, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушении указанных норм мировым судьей надлежащей оценки допустимости представленных доказательств не дано. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление мирового судье подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 19.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа 30000 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрения мировому судье судебного участка Тарбагатайского района РБ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке надзора, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.