Дело № 1-332/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 сентября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Иванкиной Т.В., 

с участием государственных обвинителей Якимова П.А., Помелова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильюшиной Н.О., предъявившей удостоверение № 547, ордер № 667,

потерпевших Л.И.В., С.В.В., И.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., ................................, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ................................ 

по данному делу содержащегося под стражей с 10 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, покушение на убийство двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 58 минут 10.02.2018 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянений по адресу: .... в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство С.В.В. С этой целью он вооружился двумя кухонными ножами, зашел в комнату, где находился С.В.В., и, высказывая намерение убить последнего, умышленно нанёс ему ножами не менее 7 ударов в область грудной клетки, предплечий и бедер. 

В конфликт вмешалась Е.Ю.А., которая с целью не допустить дальнейшего причинения ножевых ранений С.В.В. встала между ФИО1 и С.В.В. В этот момент у подсудимого на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Е.Ю.А., т.е. на убийство двух людей. Для этого он, используя кухонный нож, высказывая намерения убить последнюю, умышленно нанёс удары в шею, живот, грудную клетку Е.Ю.А., после чего, заставил её ползти в ванную комнату, где продолжил наносить удары ножом, всего нанеся не менее 45 ударов по различным частям тела. От полученных телесных повреждений Е.Ю.А. скончалась на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Е.Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран переднебоковой поверхности шеи слева в средней и нижней третях с повреждением левой общей сонной артерии, левых внутренней и наружной яремной вен; колото-резаной раны передней брюшной стенки в надчревной области слева, проникающей в брюшную полость; колото-резаной раны передней брюшной стенки в надчревной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка; непроникающих колото-резаных ран левой передней и переднебоковой поверхностей грудной клетки, левой задней поверхности грудной клетки; непроникающих колото-резаных ран живота в подреберной области слева и на переднебоковой поверхности живота слева; колото-резаной раны мягких тканей левого надплечья; множественных (14) колото-резаных ран мягких тканей левого плечевого сустава, левого плеча и левого предплечья; резаных ран (3) левого предплечья; множественных (9) колото-резаных ран мягких тканей левого бедра по передней и наружной поверхностям; колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности левого коленного сустава; колото-резаной раны внутренней поверхности правого бедра, квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред здоровью. При этом, колото-резаные раны передней боковой поверхности шеи слева с повреждением магистральных сосудов шеи (левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены), проникающие в брюшную полость колото-резаные раны передней брюшной стенки, являются опасными для жизни повреждениями, а слепые колото-резаные и резаные раны мягких тканей конечностей, грудной клетки и живота, учитывая их множественность, достаточно значительную глубину и, соответственно, большой объем поврежденных мягких тканей, способствовали быстрейшему наступлению смерти, значительно усиливая кровопотерю. Поверхностная резаная рана наружной поверхности левого плеча; поверхностная резаная рана передней поверхности левого предплечья в верхней трети; поверхностные резаные раны (3) тыльной поверхности левой кисти; резаная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава; линейная ссадина (царапина) на левом плече как вред здоровью не расцениваются. 

Непосредственной причиной наступления смерти Е.Ю.А. явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученных колото-резаных ран шеи с повреждением крупных магистральных сосудов (левой общей сонной артерии, внутренней и наружной яремной вены) в сочетании с множественными колото-резаными и резаными ранами мягких тканей грудной клетки, живота и конечностей. 

После совершения убийства Е.Ю.А., подсудимый вернулся в комнату, где находился С.В.В., и нанёс последнему с целью убийства не менее двух ударов ножом в грудную клетку. Потерпевший, реально опасаясь, что подсудимый намеревается его убить, чтобы предотвратить эти действия притворился мёртвым. ФИО1, полагая, что С.В.В. скончался, прекратил нанесение ему телесных повреждений. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С.В.В. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс). Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, как в совокупности, так и отдельно квалифицируются по данному признаку как тяжкий вред здоровью. Также были причинены телесные повреждения в виде: слепой (непроникающей) колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по среднеключичной линии; слепых (непроникающих) колото-резаных ран (4) задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, в проекции угла левой лопатки и по околопозвоночной линии; колото-резаной раны мягких тканей наружной поверхности левого предплечья, колото-резаной раны мягких тканей внутренней поверхности левого бедра в средней трети. Указанные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и отдельно по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как лёгкий вред здоровью. 

Действия ФИО1, направленные на совершение убийства С.В.В., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в конфликт изначально вмешалась Е.Ю.А., а в дальнейшем С.В.В. притворился мертвым. 

Сразу после совершения убийства Е.Ю.А. и покушения на убийство С.В.В. ФИО1 с целью сокрытия следов совершенных им преступлений решил совершить поджог квартиры, принадлежащей И.С.А., расположенной по адресу: .... Подсудимый осознавал, что в результате поджога огонь может распространиться на рядом расположенные жилые квартиры и стоящие строения, а значит, может причинить материальный ущерб не только И.С.А., но и другим гражданам. С этой целью, используя газовую зажигалку, он поджог шкаф с домашними вещами, находившийся в комнате квартиры. В результате указанных действий подсудимого произошло возгорание, и огонь распространился на деревянные конструкции квартиры И.С.А. Вследствие пожара было уничтожено и повреждено имущество, находившееся в данной квартире, а также её внутренняя отделка. После совершения поджога ФИО1 с места преступления скрылся.

Возгорание квартиры было локализовано прибывшими на место пожара силами пожарных, однако в результате поджога, совершенного ФИО1, было уничтожено и повреждено следующее имущество, находившееся в квартире И.С.А.: 

1. Телевизор марки «Toshiba» в корпусе серого цвета, стоимостью 333,33 рублей;

2. Комод с двумя выдвижными ящиками и двумя распашными дверцами, стоимостью 266,67 рублей;

3. Стол складной деревянный, стоимостью 100 рублей; 

4. Диван раскладной с двумя подлокотниками, стоимостью 433,33 рублей; 

5. Пылесос стоимостью 500 рублей;

6. Карнизы для вешания штор и тюли в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей; 

7. Тюль в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей;

8. Шторы классические, синтетические, в количестве 4-х штук, всего на общую сумму 415 рублей; 

9. Люстра хрустальная, стоимостью 350 рублей;

10. Люстра матовая, стоимостью 100 рублей;

11. Бра настенное, стоимостью 106,67 рублей; 

12. Зеркало настенное без рамки, стоимостью 150 рублей; 

13. Мебельная стенка деревянная из корпусной мебели, стоимостью 500 рублей; 

14. Полки деревянные настенные в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на сумму 200 рублей; 

15. Электросчетчик, стоимостью 200 рублей;

16. Махровые банные халаты в количестве 2-х штук, стоимостью 116,67 рублей за 1 штуку, всего на сумму 233,34 рублей;

17. Подушки в количестве 2-х штук, стоимостью 31,67 рублей за 1 штуку, всего на сумму 63,34 рублей;

18. Одеяло синтетическое, стоимостью 66,67 рублей; 

19. Ковер напольный натуральный жаккардовый двухполотный цветной на ворсовой основе с орнаментом, стоимостью 103,33 рублей; 

20. Плед шерстяной, стоимостью 86,67 рублей;

21. Газовая колонка, стоимостью 533,33 рублей;

22. Плита газовая четырёхкомфорочная, стоимостью 133,33 рублей; 

23. Стулья с мягким сиденьем, в количестве 2-х штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 100 рублей;

24. Стулья офисные, в количестве 2-х штук, стоимостью 99,67 рублей за 1 штуку, всего на сумму 199,34 рублей.

Итого было уничтожено и повреждено имущество, находившееся в квартире И.С.А. на общую сумму 5 574,35 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 281 181, 21 рублей. Общая стоимость материального ущерба, причинённого пожаром, составила 286755 рублей 56 копеек. 

Учитывая, что единственным источником дохода И.С.А. является её пенсия по старости, ежемесячный размер которой составляет в среднем 19 000 рублей, то материальный ущерб в размере 286 755,56 рублей, который был причинен в результате пожара, является для И.С.А. значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал, давал признательные показания, сообщал о своих действиях на месте преступления. Из оглашённых показаний обвиняемого следует, что 9 февраля 2018 года употребил наркотическое средство «соль». Около 18-19 часов со своей знакомой Е.Ю.А. пришёл в гости к С.В.В. Втроём они договорились приобрести наркотическое средство «соль», собрали деньги. За наркотиком пошёл подсудимый, но не смог его купить, поэтому приобрёл алкоголь. Сначала всё было нормально, втроём употребляли алкоголь. Потом С.В.В. стал ругать Лютого, что тот приобрёл не наркотик, а алкоголь. В ходе ссоры потерпевший ударил подсудимого в нос. Из-за этого Лютый схватил в кухне нож и начал им наносить удары С.В.В., которые приходились по грудной клетке и, возможно, спине. Е.Ю.А. вмешалась в конфликт, встала между ним и С.В.В.. Лютый стал наносить удары ножом Е.Ю.А.. Нанёс не менее 15-16 ударов, в том числе по шее. Понимал, что может убить потерпевшую, т.к. наносил удары по жизненно важным частям тела. Когда Е.Ю.А. стала сильно кричать, прекратил свои действия. Е.Ю.А. с С.В.В. ушли в комнату, легли на диван. Сам подсудимый пошёл на кухню, где уснул. Когда проснулся, прошёл в комнату. Там он стал зажигать спички и бросать их к ногам потерпевших. Понимал, что может произойти пожар, но об этом не задумывался. Затем опять вернулся в кухню, где уснул. Проснулся от дыма. Было тяжело дышать. Увидел в комнате С.В.В.. Е.Ю.А. там не было. Растормошил С.В.В., а сам пошёл к выходу. Потерпевший шёл за ним, но упал в коридоре. Его из дома вынесли пожарные (том № 1 л.д. 175-180, том № 5 л.д. 108-111).

В ходе проверки показаний на месте происшествия от 11.02.2018 ФИО1, в присутствии защитника, находясь в квартире .... указал на место совершения инкриминируемых ему деяний, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также при участии статиста и с использованием макета ножа продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах нанес С.В.В. и Е.Ю.А. удары ножом. Показал, что удары наносил правой рукой. При этом пояснил, что, нанося удары, он хотел их напугать, цель убийства не преследовал. То, что наносит удары в жизненно важные части тела, не задумывался. Было ли в руках у С.В.В. какое-либо оружие, ножи и другие предметы, не помнит. С какой целью он поджигал спички и кидал их к ногам, лежащих на диване С.В.В. и Е.Ю.А. не знает (том № 1 л.д. 181-184).

В протоколе явки с повинной от 10 февраля 2018 года ФИО1 собственноручно указал, что в ночь с 9 февраля на 10 февраля 2018 года употреблял спиртные напитки совместно с С.В.В. и Е.Ю.А. в .... В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между ним и С.В.В., последний ударил его в нос. После этого он взял со стола нож и начал наносить С.В.В. удары в область груди и другим частям тела. В конфликт вмешалась Е.Ю.А., которая стала закрывать своим телом С.В.В., и тогда он начал наносить удары ножом Е.Ю.А., нанес не менее 5 ударов по различным частям тела. После С.В.В. и Е.Ю.А. ушли в другую комнату. Через некоторое время он к ним пришел в комнату, увидел, что они лежат на диване, и начал бросать к их ногам горелые спички, в количестве не менее шести спичек. После начался в комнате пожар, он вытащил С.В.В. в коридор, а сам вышел на улицу (том № 1 л.д. 159-161).

Актом медицинского освидетельствования от 10.02.2018 в 12 часов 05 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения (том № 1 л.д. 157,158).

Потерпевший С.В.В. пояснил, что 9 февраля 2018 года распивал у себя дома спиртное с Е.Ю.А. Уснул. Когда проснулся, обнаружил в квартире ФИО1, которого пригласила Е.Ю.А.. В ходе распития спиртного Лютый уснул на кухне. Т.к. С.В.В. собирался ложиться спать, он разбудил подсудимого и сказал, что тому пора уходить. На это Лютый схватил два кухонных ножа и начал наносить С.В.В. удары по различным частям тела, высказывая при этом угрозы убийства. Е.Ю.А. попыталась успокоить подсудимого, тогда тот стал наносить удары ножами ей. Когда она упала на пол, заставил её ползти в ванную. Что там происходило, С.В.В. не знает, т.к. в это время находился в комнате, и ему было плохо от полученных телесных повреждений. Когда Лютый вернулся в комнату, сказал, что добьёт С.В.В., и нанёс ему два удара ножом в область сердца. Потерпевший притворился мёртвым. Лютый открыл шкаф и поджёг одежду, после чего ушёл из квартиры. С.В.В. смог выползти на лестничную площадку и позвать на помощь. 

Допрошенная в качестве потерпевшей Л.И.В., мать погибшей, пояснила, что с Лютым познакомилась в 2017 году. Он проживал совместно с её дочерью Е.Ю.А.. Отношения у них были нормальными. Об обстоятельствах преступлений её ничего не известно. 

Потерпевший Л.А.В., отец погибшей, об обстоятельствах преступлений не знает. 

Допрошенная в качестве потерпевшей И.С.А., мать потерпевшего С.В.В., пояснила, что имеет в собственности квартиру по адресу: .... До случившегося последний раз была там в январе 2018 года. Все вещи и квартира были в порядке. 9 февраля 2018 года через своего второго сына передала С.В.В. денежные средства. 10 февраля 2018 года ей позвонил сосед и сообщил, что произошёл пожар в квартире, сын находится в больнице. В этот же день приехала в Ярегу. В квартиру её не пустили, т.к. там работали полицейские. Они сообщили об обнаружении трупа. В квартиру она смогла попасть только в марте. Стены, потолок были закопчены. Шкаф и пол рядом с ним выгорели. Техника оплавилась. Все стёкла в окнах были выбиты, вероятно, из-за перепада температур. Согласилась с размером ущерба, указанным в обвинительном заключении. Причинённый ущерб расценивает как значительный, т.к. живёт на одну пенсию в размере 19 тысяч рублей. Поджог квартиры представлял угрозу для жизни других жильцов, т.к. дом деревянный, а среди соседей есть маленькие дети и инвалиды. С сыном встретилась в больнице. Он рассказал, что 10 февраля 2018 года с Е.Ю.А. и Лютым дома распивал спиртное. Лютый уснул. С.В.В. его разбудил, из-за чего подсудимый схватил два ножа и стал наносить С.В.В. удары. Е.Ю.А. пыталась его успокоить, но он начал наносить удары ножами ей. Затем Лютый подошёл к шкафу и поджёг одежду. 

Специалист Л.В.С. показал, что очагом пожара в квартире И.С.А. явился шкаф в комнате, о чём свидетельствует характер повреждений. Причиной пожара явился поджог.

Специалист Ф.А.В. пояснил, что при наркологическом освидетельствовании у подсудимого было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянений. На это указывают данные осмотра, пояснения самого Лютого, данные, полученные в результате лабораторных исследований. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля К.М.А., состоящего в должности пожарного в ГКУ РК Управление ППСиГЗ, следует, что 10.02.2018 в 04 часа 58 минут выезжал по вызову о пожаре жилого помещения, расположенного по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, направляясь к месту пожара, видел лежачего возле входа в подъезд мужчину, на котором было только нижнее белье, и на теле имелась кровь, а именно в области ног. Пояснил, что дверь в подъезд держал молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, лица его не разглядел. В ходе тушения пожара в квартире в ванной комнате был обнаружен труп, предположительно женского пола (том № 1 л.д. 98-100).

Свидетель Б.А.В., состоящий в должности пожарного в ГКУ РК Управление ППСиГЗ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.А. (том № 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля К.С.А., состоящего в должности водителя пожарной автомашины в ГКУ РК Управление ППСиГЗ, следует, что 10.02.2018 в 04 часа 58 минут выезжал по вызову о пожаре жилого помещения, расположенного по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, обратил внимание, что возле входа в подъезд, на боку лежал мужчина, свернувшись в клубок, на его теле была кровь, а именно в области ног. Рядом с пострадавшим свидетель видел молодого человека, в котором узнал ФИО1 ФИО1 все время находился рядом с пострадавшим, что-то говорил ему. Для того что бы сделать фотоотчет после тушения пожара свидетель прошел в квартиру. В ванной комнате был обнаружен труп женского пола. ФИО1 и Е.Ю.А. свидетель знает как жителей п. Ярега, охарактеризовать не может, знает лишь то, что они употребляли наркотические средства. С.В.В. ему не знаком (том № 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля С.В.В., супруги родного брата потерпевшего С.В.В., следует, что 10.02.2018 около 7 часов утра ей стало известно, что в квартире, где проживал С.В.В., произошел пожар. На месте пожара находились сотрудники полиции, в подъезде лежал труп девушки, как поняла свидетель, это девушка, с которой проживал С.В.В. Сам С.В.В. был госпитализирован в УГБ. Охарактеризовала С.В.В. как доброго, не вспыльчивого, очень хорошего человека, при этом последний является лицом, употребляющим наркотические средства, а также злоупотребляющим алкогольными напитками (том № 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля С.А.В., соседа потерпевшего С.В.В., следует, что 10.02.2018 примерно в 04 часа 50 минут проснулся от того, что услышал хрипы и стоны из подъезда, а также почувствовал запах гари. Подъезд сильно был задымлен, нельзя было ничего разглядеть. Свидетель выпрыгнул из окна кухни, которое расположено с обратной стороны дома. Когда подбежал к подъезду, то увидел, что горела квартира № ...., в которой жил С.В.В. Перед входной дверью в подъезд на правом бок, поджав ноги в коленях лежал сам С.В.В. Он заметил у него на ногах подтёки крови. Рядом с ним стоял его знакомый ФИО1 Последний был одет в серую матерчатую укороченную куртку, был без головного убора. Около дома стояла пожарная машина. Свидетель с ФИО1 взяли потерпевшего и отодвинули его на полметра от прохода. Потерпевший был весь в крови. Так же свидетель указал, что ФИО1 со злобой в голосе сказал потерпевшему: «Ты мне еще восемь двести должен!». После ФИО1 скрылся с места пожара, какую-либо помощь С.В.В. последний оказывать не пытался, вел себя очень спокойно. Охарактеризовать ФИО1 не может, так как не общался с ним (том № 1 л.д. 110-114).

Из показаний свидетеля Д.А.А., соседки потерпевшего С.В.В., следует, что 10.02.2018 около 02 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала громкий разговор, как ей показалось мужчин, из квартиры С.В.В., которая расположена под её квартирой. В 04 часа 57 минут свидетель проснулась, увидела, что подъезд задымлен, начала стучаться соседям в двери, услышала, как с первого этажа мужчина, по голосу это был С.В.В., крикнул ей: «Меня вытаскивай!». Свидетель зашла в квартиру, вызвала пожарных, и больше не выходила. Из окна видела, как С.В.В. лежал возле входа в подъезд, рядом с ним никого не было. После приехала скорая помощь и увезла С.В.В. На месте где он лежал, она заметила лужу крови. Как-либо охарактеризовать С.В.В. не может, так как не общалась с ним (том № 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля К.Д.Н.., соседа потерпевшего С.В.В., следует, что 10.02.2018 в 02 часа 00 минут проснулся от того, что из квартиры С.В.В. доносился шум, а именно на повышенных тонах разговаривали двое мужчин и женщина, еще три-четыре раза слышал звук падения крупных предметов. Примерно в 03 часа шум прекратился. Затем в 5 утра проснулся от того что пахло дымом. Свидетель вышел на улицу и увидел, что около дома стоит пожарная машина, а пожарные тушат квартиру С.В.В. У входа во второй подъезд дома лежал С.В.В., он был укрыт курткой черного цвета, какой-либо другой одежды на нем не заметил. В области ног видел следы потеков крови, но самих телесных повреждений не видел. По приезде скорой помощи свидетель помог погрузить С.В.В. на носилки и отнести к машине. С.В.В. ни о чем не спрашивал, сам он ничего не рассказывал (том № 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Л.О.И.Л.О.И. матери подсудимого, следует, что по обстоятельствам преступления ей ничего не известно. Охарактеризовала подсудимого как хорошего сына, помогающего ей по хозяйству. В последнее время он начал злоупотреблять алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения стал вести себя плохо, сравнила его с отцом, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, неоднократно причинял ей побои (том № 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля С.В.В., брата потерпевшего С.В.В., следует, что по обстоятельствам преступления ему ничего не известно. О том, что квартира С.В.В. сгорела, и в ней найден труп, ему стало известно 10.02.2018. Он поехал в квартиру брата, и там сотрудники полиции сообщили, что С.В.В. с двумя ножевыми ранениями увезли в больницу, в квартире найден труп девушки. Так же кто-то из сотрудников ему сказал, что с его братом был какой-то Л., но кто он такой свидетель не знает. Брата может охарактеризовать как человека, периодически употребляющего алкоголь, но не запоями. В состоянии алкогольного опьянения С.В.В. ведет себя адекватно, не агрессивно (том № 1 л.д. 138-143).

Из показаний свидетеля А.Е.В., врача-хирурга ГБУЗ УГБ № 1, следует, что с 09.02.2018 на 10.02.2018 он находился на дежурстве в ГБУЗ «УГБ №1» дежурным хирургом (вторым хирургом). Пациент С.В.В. поступил около 06 часов 15 минут 10.02.2018. В 06 часов 50 минут было начато оперативное вмешательство. В ходе операции были выявлены множественные ранения передней, задней поверхности грудной клетки. После операции в тяжелом состоянии пациент С.В.В. перевезен в реанимационный блок (том № 1 л.д. 145-149).

Из показаний свидетеля Л.С.П., отца подсудимого, следует, подсудимый имел ключ от его квартиры. 10.02.2018 под утро свидетель проснулся от того, что услышал как домой зашел сын. Свидетель с кровати не вставал, слышал, как подсудимый прошел на кухню и прямо в верхней одежде лёг на диван. От подсудимого и его одежды дымом или гарью не пахло. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно (том № 2 л.д. 18-19).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира ..... В ходе осмотра, в ванной комнате, в положении полулёжа на спине, был обнаружен труп неизвестной женщины, с многочисленными телесными повреждениями, признаками насильственной смерти и признаками обугливания тела. Квартира по всему периметру имела следы пожара. Очаг возгорания обнаружен при входе в комнату, с правой стороны (электроприборы в данном месте отсутствуют) и в ванной укомнате, на трупе женщины. В квартире обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых были изъяты смывы на марлевые тампоны (том № 1 л.д. 4-41, 88-95);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.02.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира ..... В ходе осмотра, было установлено, что имеются два очага возгорания. Очаг возгорания № 1 находится в помещении санузла в левом ближнем углу, на что указывают следы в ванной. Очаг возгорания № 2 расположен в левом ближнем углу комнаты в районе каркаса тумбы, на что указывают очаговой конус, выгоревшие обои, отслоившаяся штукатурка, побелка потолка над указанным местом светлого оттенка с также отслоенной штукатуркой, дверное полотно двери и стенка шкафа также имеют следы обугливания. Также был обнаружен электроудлинитель с двумя штепсельными разъемами, проходящий от правого дальнего угла жилой комнаты в коридор за шкафом, каркасом тумбы и дверным полотном, на момент осмотра в розетку не подключен. Изоляция электро-удлинителя термически разрушена, следов короткого замыкания жил провода не обнаружено (том № 2 л.д. 1-17);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира ..... В ходе осмотра в комнате найден нож. Участвующий потерпевший С.В.В. пояснил, что именно этим ножом ФИО1 причинил ему, а также Е.Ю.А. многочисленные ножевые ранения в ночь с 9 на 10 февраля 2018 года. Сам нож кухонный, с пластиковой рукояткой, светло-зеленого цвета. На лезвии ножа имеются следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож был изъят (том № 2 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра трупа от 10.02.2018, согласно которому в помещении морга ГБУЗ РК «УГБ № 1» был осмотрен труп неизвестной женщины, доставленной из квартиры .... (том № 1 л.д. 42-48);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 12.02.2018, согласно которому потерпевшая Л.И.В. опознала свою дочь Е.Ю.А. (том 1 л.д. 217-223);

- картой вызова, из которой следует, что 10.02.2018 в 04 часа 58 минут поступило сообщение на номер «112» о том, что горит дом по адресу: .... есть пострадавший (том № 1 л.д. 54);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.В.В., в котором последний указал, что в ночь с 9 на 10 февраля 2018 года в квартире .... пытался его убить, а именно с целью убийства нанес ему множество ударов ножом в грудь, ноги, руки, при этом он находился в состоянии опьянения. Так же ФИО1 думал, что он мертв, поджег его квартиру и скрылся с места происшествия (том № 1 л.д. 201);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20.02.2018 и фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший С.В.В. среди предъявленных ножей уверенно опознал два ножа (орудия преступления) (том № 2 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 04.07.2018, в ходе которого, был проведён осмотр пяти кухонных ножей, изъятых 10.02.2018 в ходе осмотра места происшествия, а также кухонного ножа, изъятого 03.04.2018 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: .... (том № 2 л.д. 191-198);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 04.07.2018, в ходе которого был проведён осмотр футляра с инсулиновыми шприцами и пузырьком с этикеткой «Церукал», четыре дверные ручки, четыре стеклянные стопки, шесть стеклянных бутылок, два обугленных фрагмента тряпки, электроудлинитель, фрагмент шторы, зажигалки, оплавленной банки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2018 и в ходе дополнительного осмотра происшествия от 14.02.2018 по адресу: .... (том № 2 л.д. 205-218);

- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 04.07.2018, в ходе которого был проведён осмотр ................................ (том № 2 л.д. 219-227);

- заключениями эксперта № 25/51-18/59-18 от 05.03.2018 и № 25/51-18/59-18-Д от 06.03.2018, согласно которым непосредственной причиной наступления смерти Е.Ю.А. явилась массивная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение полученных колото-резаных ран шеи с повреждением крупных магистральных сосудов (левой общей сонной артерии, внутренней и наружной яремной вен) в сочетании с множественными колото-резаными и резаными ранами мягких тканей грудной клетки, живота и конечностей. При судебно-медицинском исследовании трупа Е.Ю.А. были выявлены следующие прижизненные телесные повреждения: 2.1 колото-резаные раны переднебоковой поверхности шеи слева в средней и нижней третях (раны №№ 1,2,3) с повреждением левой общей сонной артерии, левых внутренней и наружной яремной вен; колото-резаная рана передней брюшной стенки в надчревной области слева, проникающая в брюшную полость (№30); колото-резаная рана передней брюшной стенки в надчревной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка (№32); непроникающие колото-резаные раны левой передней и переднебоковой поверхностей грудной клетки (№№ 28, 29), левой задней поверхности грудной клетки (№45); непроникающие колото-резаные раны живота в подреберной области слева (№31) и на переднебоковой поверхности живота слева (№ 33); колото-резаная рана мягких тканей левого надплечья (№4); множественные (14) колото-резаные раны мягких тканей левого плечевого сустава, левого плеча и левого предплечья (№№ 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21); резаные раны (3) левого предплечья (№№ 17, 22, 23); множественные (9) колото-резаные раны мягких тканей левого бедра по передней и наружной поверхностям (№№ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42); колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности левого коленного сустава (№43); колото-резаная рана внутренней поверхности правого бедра (№44); 2.2.: поверхностная резаная рана наружной поверхности левого плеча (№10); поверхностная резаная рана передней поверхности левого предплечья в верхней трети (№19); поверхностные резаные раны (3) тыльной поверхности левой кисти (№№ 24, 25, 26); резаная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (рана № 27); линейная ссадина (царапина) на левом плече; 2.3.: кровоподтеки (2) на левом плече; кровоподтек на левой голени; 2.4.: частичное обугливание мягких тканей лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, живота, верхних конечностей, бедер без признаков прижизненности. Все повреждения, перечисленные в п.п. 2.1.-2.3., носят прижизненный характер, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков как таковых, наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области колото-резаных и резаных ран, вид ссадины, и, вероятно, могли образоваться практически одномоментно (в быстрой последовательности) незадолго до наступления смерти ФИО2, в связи с чем достоверно установить последовательность их образования не представляется возможным. Повреждения в виде колото-резаных и резаных ран, перечисленные в п.п. 2.1., 2.2., могли образоваться от не менее чем 45 травматических воздействий плоским острым предметом (предметами) с колюще-режущими свойствами (типа ножа), в том числе при ударах клинком ножа, имеющего лезвийную и обушковую части (колото-резаные раны), давяще-скользящего воздействия лезвия клинка ножа (резаные раны). Принимая во внимание размеры кожных ран, максимальную глубину раневых каналов, можно думать, что ширина клинка ножа, в зависимости от уровня его погружения, составляла примерно 1-2 см, длина клинка ножа – не менее 6-7 см. Линейная ссадина (царапина) на левом плече могла образоваться от давяще-скользящего либо ударно-скользящего воздействия твердого предмета с заостренным ребром, концом, в том числе могла образоваться от скользящего воздействия острия либо лезвия клинка того же ножа, которым были причинены колото-резаные и резаные раны. Кровоподтеки на левом плече и левой голени могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, вероятно, с ограниченной контактной поверхностью (учитывая небольшой размер повреждений), в том числе могли образоваться от давящего воздействия подобных предметов, например, пальцев рук постороннего человека (кровоподтеки на левом плече), соударении с подобным предметом (кровоподтек на левой голени). Колото-резаные раны передней боковой поверхности шеи слева с повреждением магистральных сосудов шеи (левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены), проникающие в брюшную полость колото-резаные раны передней брюшной стенки, являются опасными для жизни повреждениями (в соответствие с п.п. 6.1.15., 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.), слепые колото-резаные и резаные раны мягких тканей конечностей, грудной клетки и живота, учитывая их множественность, достаточно значительную глубину и, соответственно, большой объем поврежденных мягких тканей, способствовали быстрейшему наступлению смерти, значительно усиливая кровопотерю, на основании данных признаков повреждения, перечисленные в п. 2.1., квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО2 стоит в прямой причинной связи с данными повреждениями. Повреждения в виде поверхностных резаных ран левого плеча, левого предплечья и левой кисти, перечисленные в п.2.2. (раны №№ 10,19, 24, 25, 26, 27), линейная ссадина (царапина) на левом плече, повреждения в виде кровоподтеков, перечисленных в п.2.3., у живых лиц обычно как вред здоровью не расцениваются (в соответствие с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.). Смерть Е.Ю.А. с повреждениями, перечисленными в п.п.2.2.-2.3., в причинной связи не состоит. После причинения повреждений, перечисленных в п.п. 2.2-2.3, пострадавшая могла жить и совершать осознанные активные действия длительный промежуток времени. Частичное обугливание мягких тканей лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, живота, верхних конечностей, бедер не имеет признаков прижизненности (в крови трупа Е.Ю.А. карбоксигемоглобин, образующийся при прижизненном пребывании в очаге пожара, обнаружен не был) и образовалось посмертно в результате воздействия на труп высокой температуры от открытого пламени. Повреждения в виде колото-резаных ран причинялись пострадавшей в преимущественных направлениях спереди назад, слева направо и сверху вниз; сзади наперед, слева направо и сверху вниз (раны на шее), сзади наперед, сверху вниз (рана № 45 на задней поверхности грудной клетки) - условия верны для вертикального положения тела пострадавшей. В момент причинения пострадавшая могла находиться в любом из трех основных положений тела (стоя, сидя, лежа), нападавший при этом, вероятно, был обращен лицом к пострадавшей. Причинения раны № 45 задней поверхности грудной клетки слева, учитывая ее локализацию, собственной вооруженной рукой пострадавшей можно исключить. Остальные области тела, в которых располагались выявленные повреждения, в принципе доступны для воздействия собственной вооруженной руки, но, учитывая их множественность и бессистемность, возможность их образования собственной рукой пострадавшей также представляется крайне маловероятной. При судебно-химическом исследовании в крови трупа Е.Ю.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 г/л, что у живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению. Проведенным иммунохроматографическим исследованием в моче трупа какие-либо наркотические и иные психоактивные вещества обнаружены не были (том № 3, л.д. 3-9, 14-19);

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1, а также заключением эксперта № 25/216-18/213-18 от 10.02.2018, согласно которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: рана (ожог) наружной поверхности основной фаланги второго пальца кисти правой руки, поверхностная резаная рана внутренней поверхности концевой фаланги третьего пальца кисти левой руки, ссадины (2) передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина внутренней поверхности правой голени в нижней трети. Резаная рана могла образоваться от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами. Ожог мог образоваться от контактного воздействия какого-либо предмета обладающего высокой температурой. Ссадины могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, обладающего шероховатой контактной поверхностью. Вышеописанные повреждения могли образоваться незадолго до обследования, в течение 1 суток, что не исключает их образование 10.02.2018, при обстоятельствах, указанных ФИО1 Ожог, рана, ссадины, учитывая их поверхностный характер и мелкие размеры, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Колотые раны могли образоваться от воздействия твердого предмета, имеющего острие (следы от инъекций), так же рубцы могли быть зажившими следами от инъекций (том № 1 л.д. 168-174; том № 3 л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 25/502-18/499-18 от 04.04.2018, согласно которому у С.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс); колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); слепая (непроникающая) колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по среднеключичной линии; слепые (непроникающие) колото-резаные раны (4) задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, в проекции угла левой лопатки и по околопозвоночной линии (уровень не указан); колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левого предплечья, колото-резаная рана мягких тканей внутренней поверхности левого бедра в средней трети, закрытые неосложненные переломы 9,10 ребер слева по боковой поверхности грудной клетки со смещением костных отломков. Повреждения в виде колото-резаных ран могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар, о чем свидетельствуют клинические данные (сохраняющееся кровотечение из части ран на момент поступления, факт хирургической обработки ран с их ушиванием), от ударного воздействия острого предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, в том числе при ударах клинком ножа. Всего имело место не менее 9 травматических воздействий острым предметом: два по передней поверхности грудной клетки, пять по задней поверхности грудной клетки, по одному в область левого предплечья и левого бедра. Переломы 9,10 ребер слева могли образоваться от не менее чем однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в проекцию поврежденных ребер по левой боковой поверхности грудной клетки, как при прямом ударе таковым (например, ногой постороннего человека), так и при соударении с подобным предметом, в том числе при падении из положения стоя. Достоверно высказаться о давности образования переломов ребер не представляется возможным, так как в медицинской документации не описаны контактные повреждения на грудной клетке, позволяющие делать подобные суждения, однако, учитывая отсутствие рентгенологических признаков заживления (сращения) переломов, есть основания считать, что давность их образования не превышает 2 недель от момента выявления, что не исключает возможности их образования в один промежуток времени с колото-резаными ранами. Имевшиеся повреждения могли быть причинены пострадавшему в любом из трех основных положений тела (стоя, сидя, лежа), нападавший при этом, вероятно, был обращен лицом к пострадавшему. Достоверно высказаться о направлении ударов острым предметом не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует описание направлений раневых каналов колото-резаных ран. Переломы 9, 10 ребер, вероятно, были причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в направлении слева направо по отношению к левой боковой поверхности грудной клетки (условие верно для вертикального положения тела пострадавшего). Принимая во внимание локализацию повреждений на различных частях и поверхностях тела, можно думать о том, что в момент причинения повреждений взаиморасположение пострадавшего и нападавшего менялось. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, являются опасными для жизни повреждениями и как в совокупности, так и отдельно квалифицируются по данному признаку как тяжкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные раны мягких тканей грудной клетки, колото-резаные раны мягких тканей левого предплечья и левого бедра квалифицируются как в совокупности, так и отдельно по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Закрытые неосложненные переломы 9,10 ребер слева квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью, так как для сращения переломов двух ребер необходим срок не менее 3-4 недель (том № 3 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № 04/059-18/112/18 от 27.02.2018, согласно которому на клинке ножа с деревянной рукояткой, темно-коричневого цвета на трех металлических болтах, имеется кровь человека, которая произошла от потерпевшего С.В.В. (том № 3 л.д. 56-65);

- заключением эксперта № 04/060-18/114-18 от 22.02.2018, согласно которому из 14 окурков сигарет, изъятых в ходе осмотра места совершения преступления, на одном обнаружена кровь человека, которая принадлежит С.В.В. (том № 3 л.д. 71-95);

- заключением эксперта № 04/058-18/125-18 от 22.02.2018, согласно которому кровь в смыве с тумбы на кухне, в смыве с раковины в ванной произошла от Е.Ю.А. Кровь в смыве со стиральной машинки произошла от ФИО1 Кровь в смыве с поверхности унитаза и со снега произошла от Е.Ю.А. и ФИО1 (том № 3 л.д. 101-117);

- заключением эксперта № 04/062-18/117-18 от 27.02.2018, согласно которому кровь на фрагменте шторы, изъятой в ходе осмотра места совершения преступления, произошла от Е.Ю.А. (том № 3 л.д. 144-150);

- заключением эксперта № 04/063-18/115-18 от 22.02.2018, согласно которому кровь на джинсах, принадлежащих ФИО1, произошла от С.В.В. (том № 3 л.д. 156-165);

- заключением эксперта № 04/121-18/142-18 от 05.04.2018, согласно которому на клинке ножа с пластмассовой фигурной светло-зеленого цвета рукояткой обнаружена кровь, которая произошла от С.В.В. (том № 3 л.д. 171-178);

- заключением эксперта № 7/011-18/042-18 от 22.02.2018, согласно которому колото-резанные раны на левом бедре, левом плече и передней поверхности брюшной стенки Е.Ю.А. могли образоваться от действия клинка ножа с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета (том № 3 л.д. 186-203);

- заключением эксперта № 142-18 от 03.07.2018, из которого следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: .... по состоянию на 09.02.2018 составляет 489 628,13 руб. Рыночная стоимость повреждённого имущества, находящегося в квартире по состоянию на 09.02.2018 составляет 5 574,35 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 09.02.2018 составляет 281 181, 21 руб. (том № 43, л.д. 54-148).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора суд кладёт показания потерпевших С.В.В., Л.И.В., Л.А.В., И.С.А., специалистов Л.В.С. и Ф.А.В., свидетелей К.М.А., Б.А.В., К.С.А., С.В.В., С.А.В., Д.А.А., К.Д.Н., Л.О.И., С.В.В., А.Е.В., Л.С.П., заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств. 

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. 

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что вечером 9 февраля 2018 года в квартире по адресу: .... находились С.В.В., Е.Ю.А. и ФИО1, которые распивали спиртное. В период с 2 часов до 4 часов 58 минут 10 февраля 2018 года между С.В.В. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство С.В.В.. Лютый стал наносить двумя кухонными ножами удары по различным частям тела потерпевшего, при этом высказывал угрозы убийства. В конфликт вмешалась Е.Ю.А., которая попыталась успокоить ФИО1 Однако подсудимый решил также лишить жизни и Е.Ю.А., т.е. у него возник умысел на убийство двух лиц. С этой целью он стал наносить удары ножом по телу Е.Ю.А.., а когда та упала, заставил её ползти в ванную комнату, где продолжил нанесение по телу потерпевшей ножевых ранений, от которых она скончалась на месте происшествия. Вернувшись к С.В.В., подсудимый нанёс ему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, после чего потерпевший притворился мёртвым. Полагая, что оба потерпевших мертвы, ФИО1 с целью сокрытия следов преступления поджёг квартиру, затем с места преступления скрылся. 

Смерть Е.Ю.А. находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого. 

Наличие у ФИО1 умысла на убийство двух лиц подтверждается характером его действий, высказыванием угроз убийства, выбранным орудием преступления, локализацией и количеством телесных повреждений у обоих потерпевших.

Довести преступный умысел до конца на убийство двух лиц подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам.

Поджигая квартиру, в которой было совершено преступление, ФИО1 понимал, что ставит под угрозу жизни и имущество иных лиц, проживающих в этом деревянном доме. 

Размер ущерба, причинённого собственнице квартиры, установлен заключением эксперта, сторонами не оспаривается. Исходя из материального положения потерпевшей И.С.А., суд признаёт его значительным. 

Подсудимый признал вину в совершении преступлений. Имеющиеся противоречия между его показаниями и показаниями потерпевшего С.В.В. не являются существенными, т.к. не влияют на квалификацию деяний. 

................................

................................

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 – как убийство, то есть умышленно причинение смерти другому человеку; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ................................

В соответствии с п. «и, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (по всем эпизодам), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (по эпизоду покушения на убийство двух лиц), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний ................................. 

Суд признаёт явку с повинной, поскольку она была дана 10 февраля 2018 года в 14 часов 20 минут. Задержан Лютый был 10 февраля 2018 года в 16 часов 10 минут, т.е. после сообщения им о преступлениях. Потерпевший С.В.В. сообщил о причастности Лютого к убийству только 12 февраля 2018 года. В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. 

Суд полагает установленным, что преступные действия Лютого, направленные на убийство С.В.В., были спровоцированы противоправными действиями потерпевшего. Подсудимый изначально пояснял, что начал наносить удары ножом С.В.В. после того, как тот ударил его кулаком в нос. Эти пояснения объективно подтверждаются актом освидетельствования Лютого (т. 1 л.д. 157), в котором указано, что у него на лице имеются следы запёкшейся крови, нос гиперемирован, отёчен, подсудимый предъявлял жалобы на боли в носу. Несмотря на отрицание этого факта С.В.В., из его показаний следует, что не все события он помнит, т.к. был пьян, а затем ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Все неустранимые противоречия суд толкует в пользу подсудимого. 

Суд отмечает, что в остальной части показания потерпевшего С.В.В. стабильны, подтверждаются другими доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов), поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступлений, а также личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, являющегося потребителем наркотических средств, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку оно явилось основным условием совершения преступлений. 

По эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает на основании п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение этого преступления с целью скрыть другое преступление, поскольку умышленное уничтожение чужого имущества было совершено им с целью сокрытия убийства Е.Ю.А. и покушения на убийство С.В.В.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве обязательного за совершение преступления по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание умышленность действий ФИО1, фактические обстоятельства, связанные с причинением смерти Е.Ю.А., и покушением на убийство С.В.В., наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания за совершение умышленного убийства, покушения на убийство и умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, необходимо и справедливо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве дополнительного наказания суд назначает ограничение свободы. При этом учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, преступление совершил по причине злоупотребления алкоголем и наркотическими средствами. Это дает основания полагать, что после отбытия наказания за поведением ФИО1 необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации. Назначение дополнительного наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

Суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как совершил, в том числе особо тяжкие преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений и обязанностей: после освобождения из мест лишения свободы на период отбывания дополнительного наказания осужденному запретить выезжать за переделы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений и обязанностей: после освобождения из мест лишения свободы на период отбывания дополнительного наказания осужденному запретить выезжать за переделы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 10.02.2018 по 26.09.18, и период нахождения под стражей с 27.09.18 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

................................

................................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк