Дело № 2-1899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Болотовой Е.А.,

с участием прокурора Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах Казенных ИА к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований прокурор города Бийска указал на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в должности аппаратчика 4 разряда.

Администрацией ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ей была начислена заработная плата за октябрь 2016 года – 3726 руб. 74 коп., за ноябрь 2016 года – 4117 руб. 05 коп., за декабрь 2016 года – 4767 руб. 91 коп., за январь 2017 года – 3725 руб. 75 коп., за февраль 2017 года – 3909 руб. 43 коп., которую истец должна получать с 15 по 18 и с 25 по 27 число каждого месяца, однако задолженность не была выплачена истцу на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 856 руб.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по имеющимся в деле адресам. Направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «в связи с истечением срока хранения». В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» Метла А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в должности аппаратчика 4 разряда, что подтверждено копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и личной карточки работника.

Согласно представленным расчетным листкам, выданным организацией ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», сотруднику ФИО1:

-за октябрь 2016 года начислено 4073 руб. 74 коп., из них удержано 347 руб., 

- за ноябрь 2016 года начислено 4523 руб. 05 коп., из них удержано 406 руб.,

- за декабрь 2016 года начислено 5 271 руб. 91 коп., из них удержано 504 руб.,

- за январь 2017 года начислено 4 073 руб. 75 коп., из них удержано 348 руб.,

- за февраль 2017 года начислено 4 283 руб. 43 коп., из них удержано 374 руб.

Всего сумма задолженности начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с октября 2016 года по февраль 2017 года (включительно) составляет 20 246 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. 

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным дней выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Пунктом 4.3 коллективного договора ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 числа каждого месяца. 

Поскольку на момент рассмотрения спора установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 20 246 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года №3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России. Размер указанной ставки за период 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составляет 10% годовых, с 27 марта 2017 года по настоящее время 9,75 %.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы произведенный прокурором является неверным, поскольку расчет произведен за спорный период исходя из ставки в размере 10%.

В связи, с чем с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 854 руб. 59 коп.

Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, нравственные страдания истца, его материальное положение, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1133 руб. 04 коп., в том числе по требованиям имущественного –833 руб. 04 коп. и неимущественного характера - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу Казенных ИА задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года в общей сумме 20 246 руб. 88 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 854 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать: 24 101 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину 1133 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина