Дело № 12-6/2026

УИД № 23MS0167-01-2025-003744-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 16 января 2026 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении зам. начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.11.2025 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.11.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал в Курганинский районный суд, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по тем обстоятельствам, что не учтены все обстоятельства, не дана оценка всем доказательствам. Просил постановление отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Зам. начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курганинскому району ФИО1 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Так же пояснил, что он лично присутствовал при том, как 15.09.2025 в г. Курганинске на ул. Энгельса, 95 ФИО2 проводил богослужение в присутствии неопределенного круга лиц, без соответствующего разрешения и соблюдения ст. 7 ФЗ № 125 от 26.09.1997 «О свободе совести и религиозных объединениях», фактически осуществляя миссионерскую деятельность.

Судья, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достоверные, допустимые доказательства, в том числе письменные объяснения самого ФИО2, из которых следует, что 15.09.2025 в г. Курганинске на ул. Энгельса, 95 ФИО2 проводил богослужение в присутствии неопределенного круга лиц, без соответствующего разрешения и соблюдения ст. 7 ФЗ № 125 от 26.09.1997 «О свободе совести и религиозных объединениях», которое было направленно на распространение информации о вероучении, путем публичного распространения информации о конкретном религиозном вероучении, в том числе среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений, так как круг лиц был неограничен. Таким образом, фактически осуществляя миссионерскую деятельность.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и направленны на субъективное толкование правовых норм исходя из своей правовой позиции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.11.2025 в отношении ФИО2 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 13.11.2025 о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов