РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием представителя административного истца и.о. прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

представителей административного ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО1 и главы округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000190-28) по административному исковому заявлению прокурора Каларского района к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, главе Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2, Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным постановления главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории населенных пунктов Чара и Новая Чара Каларского муниципального округа 

<

адрес> режима чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Каларского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>",

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведена проверка исполнения администрацией Каларского муниципального округа 

<

адрес> федерального законодательства в части объявления на территории муниципального округа режимов реагирования. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком издано постановление № «О введении на территории населенных пунктов Чара и Новая Чара Каларского муниципального округа 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Каларского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>». Согласно указанному нормативному акту, режим чрезвычайной ситуации (далее режим ЧС) введен с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью населения при оказании образовательных услуг (признании аварийным здания МОУ «Чарская СОШ №»), для обеспечения жизнеобеспечения и безопасности населения и территории. Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, так как оснований, предусмотренных ст. 1, ч. 2 ст. 11, п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее ФЗ №), приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (далее приказ №), для введения режима ЧС не было. Кроме того, в настоящее время органом местного самоуправления исключена возможность причинения вреда жизни и здоровью учащихся и работников МОУ «Чарская СОШ №» в связи с прекращением эксплуатации здания школы, в связи с чем, оснований для действия режима ЧС на территории населенных пунктов Чара и Новая Чара не имеется. Необоснованное ведение режима ЧС нарушает права и интересы Каларского муниципального округа в связи с возможностью органом местного самоуправления принимать решение о заключении муниципальных контрактов в обход требований, предъявляемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №), что может повлечь необоснованные бюджетные траты, направленные на цели не относящиеся к целям, предусмотренным ч. 2 ст. 11 ФЗ №. Просит суд признать незаконным постановление администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории населенных пунктов Чара и Новая Чара Каларского муниципального округа 

<

адрес> режима чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Каларского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>".

Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков по делу привлечен глава Каларского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 1-4).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца и.о. прокурора Каларского района Малютина Т.Р. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что административный иск подан ими в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, чьи права могут быть нарушены при заключении администрацией округа договоров в обход ФЗ №, так как будут ограничены возможности других поставщиков (подрядчиков) быть участниками закупок.

Представитель административного ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО1 не согласился с административным исковым заявлением, просил в его удовлетворении отказать. Считает, что обстоятельства, установленные решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что здание МОУ «Чарская СОШ №» представляется опасность для лиц в виду ее аварийного состояния, являются основанием для введения режима ЧС, так как подпадает под понятие «авария». Введение режима ЧС было необходимо для прекращения образовательного процесса в школе, организации иной формы обучения воспитанников школы и организации охраны здания школы с целью исключения проникновения в него иных лиц в максимально короткий промежуток времени. Также указал на то, что присутствующий на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа 

<

адрес> представитель прокуратуры района – помощник прокурора Жижура М.В. согласился с введением оспариваемого режима ЧС. 

Глава Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2 также просил отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры района по доводам, изложенным представителем администрации округа. 

Представители административного ответчика Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа 

<

адрес>, заинтересованного лица МОУ «Чарская СОШ №» явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 названного Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться в том числе прокурор в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

На основании ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт «б» пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт «в» пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт «г» пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу пп. «и» п. 2 ст. 11 ФЗ № органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации (п. в ч. 6 ст. 4.1 ФЗ №).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее Положение)

На каждом уровне единой системы создаются координационные органы (п. 6 Положения).

Координационными органами единой системы являются на муниципальном уровне - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований (п. 7 Положения).

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований возглавляют главы местных администраций (абз. 3 п. 8 Положения).

Решением руководителя органа местного самоуправления для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться режим функционирования: режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 24 Положения).

Согласно п. 25 Положения решениями руководителей органов местного самоуправления о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из приведенных норм следует, что режим чрезвычайной ситуации вводится в том числе решением главы муниципального округа при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории муниципального округа. Режим чрезвычайной ситуации вводится решением органа местного самоуправления для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Приказом № утверждены критерии информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Приложением к указанному приказу определены общие критерии техногенных и природных чрезвычайных ситуаций в зависимости от источника ЧС, а также критерии иных ситуаций, которые по решению комиссий по чрезвычайным ситуациям органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления в зависимости от местных условий, могут быть признаны чрезвычайными. Согласно утвержденным критериям, чрезвычайными ситуациями в отношении зданий и сооружений в соответствии с п. 1.2.2 раздела 1 Техногенная ЧС являются внезапное частичное или полное разрушение (обрушение) зданий и сооружений, в результате которого погиб 1 человек и более или получили вред здоровью 5 человек и более, или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более. Иных критериев в отношении зданий и сооружений, по которым ситуация может быть признана чрезвычайной, нет.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее ФЗ №) авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Из материалов дела следует, что решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3/2025 с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Каларского муниципального округа 

<

адрес> возложена обязанность организовать в 2024-2025 учебном году и последующие учебные годы получение обучающимися МОУ «Чарская СОШ №» образовательных услуг в соответствии с требованиями федерального законодательства о безопасном пребывании обучающихся в образовательном учреждении, так как из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что категория технического состояния здания МОУ «Чарская СОШ №», расположенного по адресу 

<

адрес>, является аварийным, величина фактического износа здания составляет 61%, величина физического износа отдельных конструкций - от 60 до 80%. Здание школы непригодно для эксплуатации и предоставления образовательных услуг несовершеннолетним в виду аварийного технического состояния, нахождение людей в здании школы создает угрозу их жизни и здоровью. В виду необходимости проведения работ, выходящих за рамки понятия «капитальный ремонт», школа капитальному ремонту не подлежит (л.д. ).

Данное решение суда обращено к немедленному исполнению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес главы Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2 внесено предостережение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее ФЗ №) при эксплуатации здания МОУ «Чарская СОШ №» (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа 

<

адрес> (далее Комиссия) решено ввести на территории населенных пунктов округа пгт. Новая Чара и 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации в связи с признанием здания МОУ «Чарская СОШ №», расположенного по адресу 

<

адрес>, не пригодным к эксплуатации и угрожающего жизни и здоровью населения, необходимости обеспечения непрерывности образовательного процесса, обеспечения безопасности неопределенного круга лиц (л.д. ). 

На основании вышеуказанного решения Комиссии постановлением главы администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введен на территории пгт. Новая Чара и 

<

адрес> с 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Каларского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес> локального характера. Утвержден прилагаемый план мероприятий по ликвидации последствий ЧС (л.д. 16-18).

Из всех представленных суду доказательств, пояснений административных ответчиков следует, что решение о введение режима ЧС было принято с учетом аварийного состояния здания школы в 

<

адрес> в целях сокращения сроков организации обучения детей на базе МОУ «Новочарская СОШ №» и Детской школы искусств 

<

адрес>, выполнения проектно-сметной документации на строительство школы в 

<

адрес>, решения вопросов финансирования запланированных мероприятий. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для введения режима ЧС на территории 

<

адрес> и пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа 

<

адрес>. Указанные в оспариваемом приказе причины введения режима ЧС, связанные с аварийным состоянием здания школы, противоречат вышеуказанным положениям Федерального закона N 68-ФЗ, приказу №.

Сам по себе факт нахождения здания школы в аварийном состоянии не является безусловным основанием для введения режима ЧС на территории 2-х населенных пунктов Каларского муниципального округа 

<

адрес>.

Критерии чрезвычайной ситуации на день вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали, поскольку неудовлетворительное, аварийное состояние здания образовательного учреждения не является источником чрезвычайной ситуации и не соответствует установленным критериям отнесения к чрезвычайным ситуациям, а именно внезапности, неожиданности возникновения и быстрого развития событий, приведших к такому состоянию объекта.

Из решения Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела, имелось техническое заключение №-О от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования строительных конструкций здания МОУ «Чарская СОШ №», расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которого техническое состояние несущих строительных конструкций здания образовательного учреждения является аварийным, состояние силовой электроустановки - ветхое, водоснабжение, канализация, отопление – ветхое, текущее состояние отделки помещений - ветхое, проведение ремонтно-восстановительных работ, приведение строительных конструкций, отделки помещений и инженерных систем в нормативное состояние технически и экономически нецелесообразно, требуется строительство нового здания школы, отвечающее нормам действующего законодательства.

Следовательно, неудовлетворительное техническое состояние здания школы в 

<

адрес> не было выявлено одномоментно, не носит признака чрезвычайности, а именно внезапности, неожиданности возникновения и быстрого развития событий, приведших к неудовлетворительному состоянию конструктивных элементов здания. 

Сложившаяся на объекте (здании школы) обстановка по своему характеру не является чрезвычайной ситуацией, так как возникла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного и иного бедствия.

Понятие "аварийное состояние объекта" не тождественно понятию "чрезвычайная ситуация". Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют не об аварийной ситуации на объекте - чрезвычайной ситуации, возникшей внезапно, а об аварийном состоянии объекта, которое подлежит изменению в результате противоаварийных, а не чрезвычайных мероприятий.

Вопреки позиции представителя администрации округа не установлено аварий в здании школы в 

<

адрес> на момент введения режима ЧС, а именно обрушения строительных конструкций, частей здания школы.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не содержится указания на то, на какой период вводится режим ЧС, что позволяет сделать вывод, что он был введен без определения конкретного срока его окончания. Вместе с тем, правовая природа любого режима ограничения прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями, может носить только временный характер и не может вводиться без ограничения периода действия. Иное означало бы фактическую отмену установленных в Российской Федерации гарантий прав и свобод на территории указанных территорий (объектов).

Со стороны административного истца в суд представлены доказательства того, что оформлена проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания школы в 

<

адрес> на сумму 167 221,24 тыс. рублей, государственная экспертиза которой не проведена и на основании которой планируется заключение контракта на проведение капитального ремонта школы в нарушение требований ФЗ № (л.д. ).

Таким образом, оспариваемое постановление может являться правовым основанием для размещения муниципального заказа у единственного подрядчика на капитальный ремонт здания школы, что повлечет ограничение возможности других подрядчиков быть участниками этой закупки и, как следствие, снизит эффективность и результативность размещенного заказа на выполнение указанной работы, чем будут нарушены права неопределенного круга лиц. 

При таких обстоятельствах, постановление главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории населенных пунктов Чара и Новая Чара Каларского муниципального округа 

<

адрес> режима чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Каларского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>" является незаконным, поскольку принято с нарушением требований закона и создает препятствия к осуществлению прав и свобод неопределенного круга лиц.

Признание постановления незаконным позволит устранить нарушения действующего законодательства и прав заинтересованных лиц, допущенные административными ответчиками.

Суд не соглашается с позицией представителя администрации округа и главы округа о том, что без введения режима ЧС не возможно было обеспечить прав обучающихся в образовательном учреждении на получение образования или недопустимость проникновения в здание школы людей. Доказательств данных доводов со стороны административных ответчиков в суд не представлено. 

Судом установлено, что после вынесения Каларским районным судом решения по делу №а-3/2025 образовательный процесс в МОУ «Чарская СОШ №» сначала организован с помощью дистанционных технологий, в последствии – обучение начальных классов в здании Детской школы искусств в 

<

адрес>, 5-11 классов в МОУ «Новочарская СОШ №» путем подвоза детей.

Согласно п. 12 Правил применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1678, решение о реализации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования с применением дистанционных образовательных технологий принимается образовательной организацией путем издания локального нормативного акта образовательной организации в установленном ею порядке.

В силу ч. 2 ст. 40 ФЗ № организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. 

Приказом директора МОУ «Чарская СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ обучение по основным образовательным программам основного общего и среднего общего образования организовано с помощью дистанционных технологий.

Следовательно, для организации получения образования с помощью дистанционных технологий или путем организации перевозки детей не требуется введения режима ЧС. 

Аналогично не требовалось и введения режима ЧС для заключения договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями и транспортными средствами между МОУ «Чарская СОШ №» и другими образовательными учреждениями Каларского муниципального округа Забайкальского края (МОУ «Новочарская СОШ №», МОУ «Икабьинская СОШ №»), так как нормы Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не содержат запрет юридических лиц заключить между собой договор безвозмездного пользования движимым или недвижимым имуществом. В силу ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, вправе им распорядиться с согласия собственника, которым является администрация округа. 

Для прекращения эксплуатации здания школы в 

<

адрес> также не требуется введения режима ЧС. Эксплуатация здания может быть приостановлена или прекращена по решению его собственника, то есть администрации округа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокуратуры Каларского района удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении на территории населенных пунктов Чара и Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края режима чрезвычайная ситуация для органов управления и сил Каларского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края".

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского 

районного суда О.В. Шагеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 г.