Дело № 2-3781/2023

55RS0005-01-2023-004911-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«08» декабря 2023 года 

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с обозначенным иском к ФИО1. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5045174404) на сумму 30 000 рублей на срок – до востребования под 10,00/10,00% годовых по безналичным/наличным. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Пунктом 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 190 рублей 46 копеек. Досудебное требование о возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 190 рублей 46 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 005 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, под 10 % годовых за проведение безналичных операций, 10 % годовых за проведение наличных операций.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности в размере 0, 1% (пункт 12).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по счету ответчик не исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Банком определен размер просроченной задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 190 рублей 46 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 108 рублей 66 копеек, комиссия за ведение счета – 31 081 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 78 мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. 

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 005 рублей 71 копейка, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (5045174404) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 190 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко