Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кебратского сельского поселения ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку ею предприняты все меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и по своевременному устранению помех в дорожном движении транспортных средств на отдельных участках дорог. Также в обосновании доводов жалобы указывает, что администрация Кебратского сельского поселения не является специализированной организацией по содержанию дорог, ими ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с МУП «Жилкомбыт» по содержанию автодорог на территории Кебратского сельского поселения (

<

адрес>, 

<

адрес>) на 2019 год. В ночь с 28 по ДД.ММ.ГГГГ шел обильный снегопад, ДД.ММ.ГГГГ трактор 

<

данные изъяты> МУП «Жилкомбыт» проводил очистку дорог согласно путевых листов: автодорог местного значения в 

<

адрес> и межпоселенческих дорог Кебраты-Лугдын. На межпоселенческой дороге трактор 

<

данные изъяты> МУП «Жилкомбыт» стал участником ДТП, оформление ДТП продлилось 3 часа, что способствовало несвоевременной очистке дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов данные улицы были очищены от снега. Администрация Кебратского сельского поселения при поступлении информации из ЕДДС об обильных выпадениях осадков направляет письма подрядчику о своевременной очистке автомобильных дорог. Также администрацией проводятся контрольные проверки состояния автомобильных дорог. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кебратского сельского поселения был заключен контракт с МУП «Жилкомбыт» по содержанию автодорог на территории Кебратского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, трактор, осуществляющий очистку дорог от снега стал участником ДТП, оформление которого продлилось 3 часа, в связи с чем 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> не были своевременно очищены от снега. На следующий день, до 10 часов указанные улицы были очищены от рыхлого снега. Также указала, что в постановлении мирового судьи указано, что должностным лицом выявлены недостатки в содержании дороги, нарушены в том числе и п.п.7.1, 7.2 раздела 7 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». Вместе с тем, материалы административного дела не содержат данных о нарушении указанных пунктов ГОСТ, что свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> было затруднено движение транспортных средств, поскольку имелся рыхлый снег глубиной 14-19 см., в связи с чем был составлен акт выявленных недостатков. Считает, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, в нарушении ГОСТ Р 50597-17, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Законодательством о безопасности дорожного движения и местного самоуправления на администрацию Кебратского сельского поселения возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе по содержанию дорог в пределах населенных пунктов.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на 

<

адрес> и 

<

адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: на проезжей части дорог в нарушение п. 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 имелся рыхлый снег глубиной от 14 до 19 см, который препятствовал движению транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

На основании обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 6), в котором отражены все нарушения. Кроме того к акту составлена фототаблица, подтверждающая наличие выявленных нарушений (л.д.8-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Кебратского сельского поселения ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, на покрытии проезжей части автодороги имеется: рыхлый снег глубиной от 14 до 19 см, затрудняющий движение ТС с разрешенной ПДД скоростью, чем нарушила п.13 Основных положений ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Обязанность администрации Кебратского сельского поселения, а равно главы администрации ФИО1 содержать дороги населенного пункта в безопасном для движения состоянии очевидна. 

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, правильно составлен в отношении главы администрации Кебратского сельского поселения ФИО1, как должностного лица.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ трактор МУП «Жилкомбыта» не произвел своевременно очистку автодорог местного значения в 

<

адрес> и межпоселенческих дорог Кебраты-Лугдын поскольку стал участником ДТП, которое оформлялось на протяжении трех часов, а также то обстоятельство, что были сложные метеоусловия, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство на квалификацию бездействия ФИО1 не влияет и не свидетельствует об отсутствии в ее бездействии состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные, ОАО "РЖД" и др.).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлен нормативный срок окончания снегоочистки.

Согласно п.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Признавая главу администрации Кебратского сельского поселения ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы заявителя, что в постановлении мирового судьи излишне вменено нарушение п.п. п.п.7.1, 7.2 раздела 7 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». Вместе с тем, материалы административного дела, акт выявленных недостатков не содержат данных о нарушении указанных пунктов ГОСТ и они подлежат исключению из обжалуемого постановления как излишне вмененные, а постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Однако данные изменения постановления не влекут снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в минимальном размере. 

Оснований для назначения штрафа ниже установленного санкцией статьи и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности деяния, судом также не установлено.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам не влечет за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку рассматривая дело, суд исходит из конкретных обстоятельств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности ФИО1, как должностного лица в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении п.п.7.1, 7.2 раздела 7 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья /подпись/. Копия верна. О.А.Карташова