Дело № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 23 января 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 

<

данные изъяты> годовых. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно (по частям) по графику равными долями по 7850 рублей. Договором предусмотрена неустойка 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного основного долга. С момента получения кредита ответчик внес единственный платеж в размере 5000 рублей, который был направлен на погашение процентов и с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 332706,01 рублей, из которых: 300000 рублей – задолженность по основному долгу, 31670,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1035,12 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 332706,01 рублей, государственную пошлину в размере 6527 рублей, а также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В мотивированном отзыве-возражении указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как полностью не признает сумму задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и начисленным штрафным санкциям. Считает слишком высоким размер процента, принятого для расчета штрафных санкций (неустойки) согласно заявления истца 

<

данные изъяты> годовых. Полагает, что штрафные санкции (неустойка), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носят компенсационный характер и не могут служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Просит учесть его жизненные обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится в статусе безработного в связи с сокращением штатов, на иждивении у него находится жена и две несовершеннолетние дочери, кредит брал в связи с необходимостью нести расходы, связанные с рождением младшей дочери и состоянием здоровья жены. Условия кредита изначально были для него кабальными (28% годовых), но деньги нужны были срочно на лечение жены и содержание детей. Просит признать требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины.

Дело слушается в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору производятся ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. С графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, в нем имеется подпись ответчика.

Согласно п. 17 кредитного договора для осуществления операций по кредиту используется текущий счет №. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного основного долга. Из п. 14 кредитного договора следует, что ФИО1 согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. 

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежа по кредиту, установленную графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом суммы задолженности. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332706,01 рублей, из которых: 300000 рублей - задолженность по основному долгу, 30696,35 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 974,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1035,12 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Доводы ответчика о кабальности условий кредитного договора, высоком размере процента, принятого для расчета неустойки суд считает несостоятельными, поскольку размер процентной ставки за пользование кредитными средствами и условия договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора были согласованы сторонами, что не нарушает принцип свободы договора. 

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6527 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332706,01 рублей, из которых: 300000 рублей – задолженность по основному долгу, 31670,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1035,12 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга и государственную пошлину в размере 6527 рублей. Всего взыскать 339233,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 28.01.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.