ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2018 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2018 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, указывая в обоснование, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м УАЗ 3303, г/н *** (страховой полис серия ФИО2). 

...... в 09 ч. 30 м. в ****, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: 1. а/м Тойота Камри, г/н ***, принадлежащий Д.А., под собственным управлением; 2. а/м УАЗ 3303, г/н ***, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тулунский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тулунский» от ......, протоколом об административном правонарушении **** от ......, постановлением по делу об административном правонарушении от ....... В данных документах указано, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 а/м УАЗ 3303, г/н ***, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в **** (полис ФИО2).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер восстановительного ремонта а/м Тойота Камри, г/н ***, согласно экспертному заключению *** от ......, составил 62800 рублей, учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Д.А. по соглашению сторон, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была выплачена сумма в размере 62800 рублей.

Д.А., не согласившись с выплаченной ему суммой в размере 62800 рублей, обратился к независимым экспертам за оценкой поврежденного, а/м Тойота Камри, г/н ***, согласно экспертному заключению *** от ......, учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» провело проверку (экспертное заключение *** от ......) произвело доплату страхового возмещения в размере 7900 рублей (платежное поручение *** от ......).

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 70700 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 70700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2321 рублей, всего 73021 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО3 действующей на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66526724026950 Почты России от .......

Изучив материалы дела, а также дело об административном правонарушении *** в отношении ответчика ФИО1, административный материал по факту ДТП, произошедшего ...... на **** у **** с участием водителей Д.А. и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри г/н *** под управлением Д.А. и автомобиля марки УАЗ 3303 г/н *** под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ...... ФИО1 управлял автомобилем УАЗ 3303 Н794РЕ 38, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н ***, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Судьей установлено, что ...... ФИО1 управлял автомашиной УАЗ 3303 на автодороге около **** в состоянии опьянения.

Из вышеуказанного постановления судом усматривается, что ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев автомашин, участников ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло в период действия договоров страхования.

Согласно экспертному заключению *** от ...... стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Тойота Камри г/н *** составляет 62800 рублей, л.д. 20.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» выплатила Д.А. 62800 рублей, л.д. 22.

Согласно экспертному заключению *** от ...... стоимость затрат на восстановление транспортного средства Тойота Камри г/н *** с учетом износа составляет 83428-64 рублей, л.д. 24-40.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» произвело доплату страховой выплаты Д.А. 7900 рублей, л.д. 43.

Судом установлено, что общая сумма выплат ООО «Росгосстрах» Д.А. составила 70700 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то страховой компанией выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства, поврежденного в ДТП. Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Д.А. произведена страховая выплата 70700 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами в обоснование требований иска.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требование о регрессе вытекает из прямого указания специального закона, в данном случае положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, приходит к выводу, что имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у суда не имеется.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, к такому выводу суд приходит на основании анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, которыми установлено наличие у ответчика признаков алкогольного опьянения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке сумма страховой выплаты в размере 70700 рублей, выплаченной по страховому случаю потерпевшему Д.А.

В связи с удовлетворением требований иска ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2321 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением *** от .......

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 73021 (семьдесят три тысячи двадцать один) рублей, включая сумму страховой выплаты в размере 70700 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2321 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова