Дело № 2а – 2259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по НДФЛ за 2007 в размере 8 945,69 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании сведений из регистрирующих органов установлено, что в соответствии со ст.207 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В установленный срок НДФЛ за 2007 налогоплательщиком не уплачен. На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: об уплате пени на недоимку по НДФЛ в размере 12 945,69 руб. (начислены за период с 21.12.2009 по 20.02.2011) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Задолженность на момент обращения в суд в пределах требования № от ДД.ММ.ГГГГ составила: пени на недоимку по НДФЛ, с учетом частичной оплаты долга, размере8 945,69 руб.

В порядке ст.45 КАС РФ административный истец уменьшил размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 5 945,69 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу иску. Истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, доказательствами наличия уважительных причин пропуска срока истец не располагает, в порядке пп.4 п.1 ст.59 НК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока инспекция вправе списать указанную задолженность как безнадежную для взыскания.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета, согласно статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Физические лица, у которых отсутствует обязанность предоставления декларации по НДФЛ, имеют право на ее подачу в связи с получением налоговых вычетов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ответчиком в адрес истца направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, исчислена сумма налога в размере 84 500 руб. 

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Таким образом, срок уплаты НДФЛ по представленной ФИО1 декларации за ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по НДФЛ за 2007 год в размере 84 500 руб., пени на недоимку по НДФЛ в размере 402,79 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа в добровольном порядке исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: об уплате пени на недоимку по НДФЛ в размере 12 945,69 руб. (начислены за период с 21.12.2009 по 20.02.2011) со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 в размере 12 945,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом требования о взыскании недоимки по НДФЛ за 2007 в судебном порядке не заявлялись. Указанная недоимка была уплачена ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически требование было направлено ответчику спустя почти 8 лет - ДД.ММ.ГГГГ, срок его добровольного исполнения был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 дней (определенных в требовании ) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, соответственно срок обращения с настоящим иском административным истцом также пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции налоговый орган не представил, их отсутствие не оспаривал.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела расчета сумм пени, а также пояснений представителя административного истца о том, что пени начислены в связи с неуплатой административным ответчиком недоимки по НДФЛ за 2007, которая в судебном порядке не взыскивалась, была уплачена ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 29 октября 2008 года N 03-02-07/2-192, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, то поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается, следовательно, требования о взыскании вышеуказанных пени на недоимки по налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми к ФИО1 о взыскании пени - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов