дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 700975,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> (№), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> (№). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> (№) было застраховано в АО «

<

данные изъяты>» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС и СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 15000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> (№), оплаченных АО «

<

данные изъяты>» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 700975,35 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 15000 рублей – безусловная франшиза, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «

<

данные изъяты>» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. 

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.

Судебное извещение не полученное ответчиком, возвращено в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № номер VIN № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Вторым участником происшествия является водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД 

<

данные изъяты> ГУ МВД России 

<

данные изъяты> транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-73). 

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2. управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> путепровода в направлении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>а в районе 

<

адрес>, не справился с управлением, и произошло его опрокидывание с последующим наездом на препятствие, после чего мотоцикл отбросило на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по материалу КУСП УВД по ЦАО ГУ МВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 29-30).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший собственник поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и урегулировании страхового события путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА (л.д. 25-26).

Произошедшее событие признано истцом АО «

<

данные изъяты>» страховым случаем и на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты> Филиал «

<

данные изъяты>» были выполнены работы по ремонту и выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 724695,89 рублей (л.д. 50-52).

Согласно акту разногласий из перечня работ по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № исключена стоимость работ, деталей и материалов на сумму 23720,54 рублей (л.л. 54).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом страхового возмещения АО «

<

данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700975,35 рублей (л.д. 55).

В соответствии с ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «

<

данные изъяты>» изменило свое фирменное наименование на Акционерное общество 

<

данные изъяты>», о чем внесены изменения в Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности гражданского процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, суд полагает исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 700975,35 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 19020 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 19 020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>, в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба 700 975 (семьсот тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности - 700 975 (семьсот тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 020 (девятнадцать тысяч двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.