Дело № 1-72/2020

УИД 44MS0049-01-2020-000986-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 14 октября 2020 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьянова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Смирновой О.А., 

при секретаре Айрих Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Чухломским районным судом Костромской области по п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. 

Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, осужденный ФИО3 направлен в колонию-поселение для исполнения наказания в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы по приговору Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменен вид исправительного учреждения и переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Неотбытая часть наказания по приговору составляет 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «10 баллов», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина одну бутылку водки объемом 0,5 л. «Золотая Кострома», стоимостью 230 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты> имущественный вред на сумму 230 рублей.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «10 баллов», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа магазина две бутылки водки объемом 0,5 л. «Золотая Кострома», стоимостью 230 рублей за 1 бутылку. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО 

<

данные изъяты>» имущественный вред на сумму 460 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1 бутылки водки) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 2 бутылок водки) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 суд согласен с заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская психиатрическая больница» № 720 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.79-82), согласно которому ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 (средней) стадии, в настоящее время воздержание, на условиях, исключающих употребление, нуждается в назначении медицинской и (или) социальной реабилитации. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время Месмер А..Ю. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

ФИО3 совершил 2 преступления небольшой тяжести против собственности, вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам, является наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений по обоим эпизодам, по эпизоду хищения двух бутылок водки, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно описано в предъявленном ФИО3 обвинении, которое подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым подсудимый полностью согласился. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, оказало влияние на его поведение, на восприятие и осмысление ситуации, последствий своих действий, снизило способность к самоконтролю, явилось одной из причин совершения им преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого подсудимому преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Как личность в целом по месту жительства Месмер А..Ю. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Как личность по месту отбытия наказания ФИО3 характеризуется отрицательно, в связи с чем ему был изменен вид исправительного учреждения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает признание подсудимым своей вины, размер ущерба от каждого преступления, позицию потерпевшего, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, учитывая склонность ФИО3 к противоправному поведению, пренебрежению нормами и правилами поведения в обществе, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку данные виды наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о том, что, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд считает, что его исправление без реального отбытия назначенного ему наказания, невозможно.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1 бутылки водки) - сроком на 5 месяцев, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 2 бутылок водки) - сроком на 6 месяцев, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 10.06.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 4180 рублей с осуждённого не взыскивать и принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Соколов Н.В.