<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. 

г. Одинцово 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания – Ночевкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области от 6 сентября 2012 г. и ордер № от 10 сентября 2024 г., выданный адвокатской палатой Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющих неснятых и непогашенных судимостей, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 г., в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и не желая переносить тяготы и лишения таковой, не явился 10 января 2024 г. из отпуска войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению вплоть до 27 января 2024 г., когда был госпитализирован в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск, который он проводил по месту жительства в 

<

адрес>. В связи с плохим самочувствием, он совершил неявку в срок на службу из отпуска к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в наркологическом диспансере 

<

адрес>. а ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по месту жительства сотрудниками военной комендатуры. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации ему было достоверно известно, об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы в период частичной мобилизации командованием воинской части был предупрежден. При этом ФИО2 также пояснил суду, что проходить военную службу он желает в любом месте, в том числе в зоне специальной военной операции. Уважительных причин нахождения вне сферы воинских правоотношений и стечения тяжелых обстоятельств не имел. 

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № усматривается, что ефрейтор ФИО2 с июля 2023 г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части на должности 

<

данные изъяты>

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся военнослужащими войсковой части 

<

адрес> ФИО2 начиная с 10 января 2024 г. отсутствует на службе. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 – являющейся супругой подсудимого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома в 

<

адрес>. Он проводил время по своему усмотрению и употреблял спиртные напитки, и в связи с плохим самочувствием после их употребления, ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ее супруг проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ после убытия из клиники он (ФИО2) был задержан по месту жительства сотрудниками военной комендатуры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – старшего инспектора военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе соответствующий розыскных мероприятий ФИО2 был задержан им по месту адресу: 

<

адрес>, а затем препровожден в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) для дачи объяснений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает и не страдает в настоящее время

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта мотивированным и научно обоснованным, а ФИО2, в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым. 

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признавая ФИО2 субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО2 произведено по результатам всестороннего исследования состояние его здоровья. 

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неявку в срок на службу из отпуска к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, проводил время по своему усмотрению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был госпитализирован в наркологический диспансер, расположенный в 

<

адрес>, то суд, расценивает эти действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, а также то, что ФИО2, командованием воинской части, по службе в целом характеризуйся удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий и вновь заявил о желании продолжить военную службу в зоне специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном, а также на условия жизни семьи подсудимого.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно, достичь без изоляции последнего от общества и к нему, возможно, применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Савчук В.В. в суде, в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника по назначению было обусловлено необходимостью и объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командованием войсковой части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в судебном заседании в качестве вознаграждения защитнику за его труд в размере 

<

данные изъяты>., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу 

О.А. Захаренко