Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 22-5517/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Краснодар 28 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М., 

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В. 

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>),

осужденного ФИО1 Р.А.О. (посредством видеоконференц-связи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Р.А.О. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года, которым 

ФИО1 Р.А.О. 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> 

<

...>, гражданин 

<

...> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ранее судимый 08.09.2016 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание исполнено, судимость не снята, не погашена, 

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 Р.А.О., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года ФИО1 Р.А.О. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено 

<

...> на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>» при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 Р.А.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Р.А.О. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что приговор суда несправедливый, чрезмерно суровый. 

В обоснование доводов указывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и предусматривает возможность применения условного осуждения либо наказания не связанного с лишения свободы. Полагает, что судом не дано надлежащей правовой оценки сведениям относительно его личности. Указывает, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики с места жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая сторона ходатайствовала о примирении сторон, отказалась от претензий. Считает, что, суд, назначив суровое наказание, грубо нарушил принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 Р.А.О. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях самого ФИО1 Р.А.О., потерпевшего Л.И.А. , свидетелей Ц.А.Х., Д.З.А. , письменных доказательствах: протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

...>, протоколах осмотра места происшествия от 

<

...> и 

<

...>, протоколе выемки от 

<

...>, протоколе осмотра предметов от 

<

...>, оценки от 

<

...>, вещественными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном. 

Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям ФИО1 Р.А.О. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая подтверждается конкретными доказательствами, собранными с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Р.А.О. суд установил: явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещенный ущерб потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Р.А.О. судом установлено наличие рецидива в действиях осужденного. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 Р.А.О. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 Р.А.О. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Доводы осужденного о том, что судом проигнорированы сведения о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 Р.А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий