Дело № 2-3320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске «22» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого помещения, установлении границ земельного участка, возложении обязанности о постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого помещения, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 38/117 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок площадью 816 кв., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>.Сособственник указанного жилого дома была ФИО5., 

<

данные изъяты> года рождения, которая умерла приблизительно 32 года назад в 1986 году, с тех пор никто из наследников надлежаще не оформлял наследства, в связи с чем она не может в установленном законном порядке никак оформить пристрой к дому, который произвела в связи с увеличением семьи и необходимости в дополнительной жилой площади.Все попытки договорится с потенциальными наследниками, ответчиками, о совместном межевании земельного участка не увенчались успехом, согласие дают но ничего при этом не делают. В связи с этим ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за восстановлением и признанием права на свою часть дома, так как без участия сособственников, при наличии общей долевой собственности на дом, она не может не оформить технический план и поставить на кадастровый учет, ни произвести межевание земельного участка.Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленное специалистами ООО «ОМЭКС», эксперты пришли к выводу, что помещение №2 общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> в большей степени соответствует требованиям нормативной документации, имеет раздельные коммуникации и выходы, в связи с чем, был сделан вывод о пригодности объекта для постоянного проживания граждан. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, кадастровый номер ..., площадь 816 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (индивидуальной), правообладатель ФИО1 на 38/117 доли в праве общей собственности. Для проведения межевания земельного участка истец обратилась в ООО « Единая Правовая Служба», специалисты которой приостановили подготовку межевого плана для постановки на кадастровый учет в связи с невозможностью из-за отсутствия правоустанавливающих документов на вторую половину принадлежащую умершей ФИО5 (ч.1, п.1 ст. 15 «О государственной регистрации недвижимости»).Специалисты «ООО Единая Правовая Служба» определи координаты земельного участка с выездом на место со следующим обозначением характерных точек границ: ..., общая площадь 820 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: г. Омск, ЛAO, ул. 

<

адрес>.С целю, надлежащего, оформления пристроя к дому, истец обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ. № ... в котором истцу объяснили, что сведения о ее объекте недвижимости отсутствуют и для постановке на кадастровый учет необходимо подготовить технический план на жилое помещение.Для подготовке технического плана на жилой дом истец обратилась в ООО Центр правовой помощи «Цитадель».При подготовке технического плана, специалисты указанной организации, также указали на невозможность подготовить технический план в отсутствие второго сособственника и его правоустанавливающих документов в связи с наличием общей долевой собственности на жилой дом.На обращение в Администрацию по Ленинскому АО г. Омска о принятии в эксплуатацию пристроя к жилому дому 

<

адрес> было отказано из-за отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок и кадастровый паспорт объекта индивидуального жилого строительства.Право на земельный участок истец зарегистрировала, а вот поставить на кадастровый учет жилой дом поставить невозможно из-за отсутствия документов сособственника. Просила суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,9кв.м., из них часть жилого помещения №1 - 77,7 кв.м., этажность 2 и часть жилого помещения №2 - 62,2 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: г. Омск. 

<

адрес>. Признать право собственности на часть жилого помещения № 2 общей площадью 62,2кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> за ФИО1.Установить границы земельного участка общей площадью 820 кв.м., с кадастровым номером ... согласно следующим обозначением характерных точек границ: ..., расположенный по адресу: г. Омск, ЛAO, ул. 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ требования в части изменила, просила суд прекратить право долевой собственности на жилой дом общей площадью 117 квадратных метров, из них на 38/117 доли принадлежащих ФИО1, а на 79/117 принадлежащих умершей ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения.Произвести выдел принадлежащей ФИО1 доли в натуре с учетом произведенного ею пристроя литера А 4, а 2, и реконструкции литера А3, согласно фактически сложившемся порядкам пользования. Признать право собственности на жилой дом № 2 литера А4, А3, - площадью всех частей здания (комнаты, помещения вспомогательного использования ) общей площадью жилой дом - 62,2 квадратных метров в жилом доме общей площадью 138,9 квадратных метров, площадью всех частей здания (с учетом комнат и помещений вспомогательного пользования) равные 146 кв.м. расположенного по адресу г.Омск, ул. 

<

адрес> за ФИО1 Установить границы земельного участка общей площадью 820 кв.м. с кадастровым номером ... согласно характерных точек границ ранее указанных в иске и расположенного по адресу г. Омск, ул. 

<

адрес>. Осуществить кадастровый учет и регистрацию прав на земельный участок и жилой расположенного по адресу г.Омск, 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 Настаивала на вынесении решения по заявленным уточненным требованиям по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Третьи лица, Управление Росреестра по Омской области, Администрации Ленинского АО города Омска, Администрации города Омска своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили., об отложении дела слушанием не заявляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон..

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.На основании ч.1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ч. 3, 4, 5 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как установлено судом ФИО1, является собственником 38/117 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: город Омск, ул. 

<

адрес>.

Указанное право подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре 2-2674, регистрационная надпись в реестровой книге пОд ... от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ..., площадь земельного участка 816 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на спорный жилой дом от 1979 года по сведениям инвентаризационного дела МП Омской области «Центр технической документации и землеустройства» ФИО1 приобрела право общедолевой собственности на дом общей площадью 116,9 кв.м, жилой площадью 56,6 кв.м.

По сведениям МП Омской области «Центр технической документации и землеустройства» сособственником указанного жилого дома является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве общедолевой собственности принадлежит 79/117 доли жилого дома по адресу: город Омск, ул. 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что МП Омской области «Центр технической документации и землеустройства» жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. 

<

адрес> имеет общую площадь 138,9 кв.м, жилой площадью 93,5 кв.м, подсобной площади 45,3 кв.м, площадь вспомогательного использования 7,1 кв.м, самовольно реконструированная и переустроенная площадь 38,2 кв.м. При этом, по помещению №1, литера А, А1,А2,а общая площадь 77,7 кв.м, жилая площадь 46,0 кв.м, подсобной площадью 5,4 кв.м., помещение №2, литера А3,А4, а2 - 61,2 кв.м общей площадью, жилой площадью 47,6 кв.м, подсобной площадью1,7 кв.м, самовольно реконструированная и переустроенная площадь 38,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МП Омской области «Центр технической документации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области граница земельного участка кадастрового номера ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д....), сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: город Омск, ул. 

<

адрес> в едином государственном реестре капитального строительства отсутствуют.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о прочих собственниках, а также зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, ул. 

<

адрес>, земельный участок кадастровый номер ... отсутствуют.

По сведениям исторического архива Омской области, сведений об удостоверении завещаний по фондам государственных контор от имени ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство, сведений об открытии наследственных дел и выдачи свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО5 не имеется.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010г., однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. 

Суд на основании исследованных материалов дела приходит к выводу о наличии признаков самовольных реконструкций жилого дома, что свидетельствует о невозможности выдела доли ФИО1 в натуре в настоящее время.В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Как следует из ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов ) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец надлежащих мер к легализации самовольных реконструкций дома не предпринимал., что также подтверждается материалами дела.Суду также не представлено доказательств наличия отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения и (или) акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов каждого из сособственников, включая ФИО1, которая предъявляет требование о признании права собственности на долю дома с измененной площадью и конструктивными характеристиками, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту ( часть 1 ст.3 и часть 1 ст.4 ГПК РФ). Признание права собственности на самовольную ( реконструированную ) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.Кроме того, суд не подменяет действия и решения правомочных органов, а разрешает спор о праве, которое нарушено действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков.Судебный порядок признания права собственности на самовольную реконструированную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан, то есть фактически осуществить те же самые согласования, которые были бы нужны, чтобы построить ( реконструировать ) объект законным путем. Иначе будет нарушено положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.В связи с изложенным требования ФИО1 о признании права долевой собственности на дом площадью 138,9 кв.м. и выделе из него принадлежащей ей доли в размере 62,2 кв.м. или 38/117 в натуре удовлетворению не подлежат.До настоящего времени дом, расположенный по адресу: город Омск, ул

<

адрес> не учтен в ГКН, согласно данным технической инвентаризации, дом поставлен на учет площадью общей площадью 116,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м.

Требования истца о прекращении права общедолевой собственности на спорный жилой дом и признании права собственности на часть жилого помещения №2 не подлежит удовлетворению, в противном случае решение буде противоречить нормам действующего законодательства и приведет к невозможности исполнения данного решения

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общедолевой собственности (всеми сособственниками), перераспределении долей (в случае если реконструкция была проведена за счет одного или нескольких сособственников истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их Местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом право собственности на земельный участок по указанному адресу собственниками жилого дома оформлено не было. Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, не представлено.

На момент заключения договора купли-продажи, доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку заявления от остальных сособственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности на заявленный земельный участок в Управление Росреестра не поступали, то в постановке недвижимого имущества на кадастровый учет истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка суд исходит из того, что принадлежность спорного земельного участка указанной площадью 816 кв. м застройщик, у которого истец приобрел 38/117 доли дома в правомерное пользование, не доказана, равным образом и другому сособственнику жилого помещения; земельный участок не был сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости, исходя из действующих норм материального права, при тех доказательствах, что представлены в материалы данного дела, требования об установлении границ земельного участка испрашиваемого земельного участка, площадью 816 кв. м, для удовлетворения иска оснований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворенииисковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого помещения, установлении границ земельного участка, возложении обязанности о постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества - отказать за необоснованностью.Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья А.В. Кирьяш