Дело № 2-5259/2020 

УИД 03RS0003-01-2019-012335-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5259/2020 (УИД 03RS0003-01-2019-012335-59) по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Фотр-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2019 года при заключении кредитного договора в ООО СК «Майер» между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № от 18.11.2019 г., сертификат «Юрист в дорогу» № Из суммы кредита 68 145 руб. были списаны на оплату по опционному договору «АВТОУверенность» №, на оплату сертификата «Юрист в дорогу» №, что подтверждается кредитным договором. Услугами истец не воспользовался. 

19.11.2019 г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Автоэкспресс» об отказе от услуг и возврате платы на счет наличными деньгами в течении 10 дней. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления заявление истца 25.11.2019 г. ответчик получил. 

Право потребителя на односторонний отказ от услуг закреплено ст. ст. 28, 32 Закона О защите прав потребителей, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 плату по опционному договору «АВТОУверенность» № от 18.11.2019 г. в размере 41 145 руб., по сертификату «Юрист в дорогу» № в размере 24 000 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере 65 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы от отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 186 руб., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст». 

Из письменных возражений ООО «Автоэкспресс» следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворение исковых требований отказать, так как истец ФИО2 приобрел сертификат на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» в сумме 24 000 руб., что подтверждается заявлением. Истцом 18.11.2019 г. был подписан акт приемки – сдачи оказанных услуг по сертификату, согласно которому ФИО2 были оказаны следующие услуги, стоимость которых составила 21 600 руб.:

- письменная консультация о постановке на учет автомобиля,

- письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом,

- предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения. 

Таким образом, истец сам обратился к ответчику с заявлением на подключение опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор. Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», был ознакомлен и согласен с условиями. 

Истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду. 

Правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей. Требования о взыскании штрафа являются чрезмерными и подлежат уменьшению. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. 

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

ФИО2, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условии о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям/ и смыслом договора в целом (п. г)

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 3. п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условии договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий по общему правилу, но допускаются (ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

18.11.2019 года между ФИО2 и ООО СК «Майер» заключен договор потребительского займа № от 18.11.2019 г., сумма займа составила 338 445 руб., срок предоставления займа – 60 месяцев, процентная ставка по договору займа составила – 23 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA.

18.11.2019 года при заключении кредитного договора в ООО СК «Майер» между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № от 18.11.2019 г., сертификат «Юрист в дорогу» №. Из суммы кредита 68 145 руб. были списаны на оплату по опционному договору «АВТОУверенность» АУ 3097/18112019, на оплату сертификата «Юрист в дорогу» №, что подтверждается кредитным договором. Услугами истец не воспользовался. 

На основании сертификата «Юрист в дорогу» ООО «Автоэкспресс» обязалось оказывать ФИО2 консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля. Перечень услуг, оказываемых по договору об оказании услуг, определен в сертификате. 

19.11.2019 г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Автоэкспресс» об отказе от услуг и возврате платы на счет наличными деньгами в течении 10 дней. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления заявление истца 25.11.2019 г. ответчик получил. 

Денежные средства ответчику не возвращены. 

Исходя из перечня услуг, оказываемых по сертификату «Юрист в дорогу» № № исполнитель обязуется:

- устная правовая консультация (по телефону) без ограничений,

- проведение телефонных переговоров с конкретными клиентами без ограничений, 

-экстренная устная правовая консультация без ограничений,

- рекомендация типовых форм документов по запросу клиента без ограничений,

- письменная правовая консультация без ограничений,

- письменная консультация о порядке постановки на учет в ГБДД автомобиля единовременно,

- письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом единовременно,

- предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения единовременно. 

Стоимость услуг, оказанных согласно настоящему акту по договору, составляет 21 600 руб. 

Согласно п. 3. Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № от 18.11.2019 г.за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 44 145 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. 

Факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по вышеуказанному сертификату своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, по мнению ответчика, подтверждался актом приема-передачи оказанных услуг от 18.11.2019 г., который со стороны истца подписан, каких-либо замечаний не имеет.

Между тем, из представленного в подтверждение исполнения условий сертификата об оказании услуг акта приема - передачи от 18.11.2019 г., подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по сертификату своевременно и в полном объеме и надлежащим образом.

При этом, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного сертификата, истец при приобретении автомобиля отрицал.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истцу были оказаны в адрес, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в г. Уфе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Исполнителем услуг указана ФИО5, являющаяся директором ООО «Автоэкспресс», тогда как из объяснений истца следует, что автомобиль приобретался истцом в г.Уфа, что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО «Автоэкспресс» ФИО5

Кроме того, доказательств того, что услуги, о надлежащем исполнении которых заявил ответчик исполнены, материалы дела также не содержат, поскольку услуги не перечислены в акте приема-передачи, а формальное перечисление перечня оказываемых услуг в договоре не свидетельствует об их оказание ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что услуги по оспариваемому договору были оказаны надлежаще и в полном объеме, нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой в одностороннем порядке заявил об отказе от сертификата «Юрист в дорогу» от 18.11.2019 г. и от опционного договора «АВТОУверенность» № от 18.11.2019 г. и возврате в плату по договорам в течение 10 дней наличным способом. 

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в сертификате, и в опционном дороге действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного сертификата, договора подлежит взысканию в полном объеме, в размере 68 145 руб. (44 145 руб. +24 000 руб.). 

С требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения в размере 65 145 руб., суд согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, суд, полагая, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем исковых требований не заявлялось, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении Судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автоэкспресс», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 17 286 руб. 25 коп. в пользу истца и столько же в пользу общественной организации ((68 145 руб. + 1000 руб.) х 50% / 2).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истца имущественного на сумму 65 145 руб. и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 2 544 руб. 35 коп. (2 244,35 руб.+300 руб.), которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 плату по операционному договору «АВТОУверенность» № от 18.11.2019 г. в размере 44 145 руб., по сертификату «Юрист в дорогу» № на профессиональную юридическую консультацию в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 17 286 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 17 286 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, расходов на отправку почтовой корреспонденции отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 544 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Добрянская А.Ш.