Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2016 примерно в 16.30 час. около 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной Лексус, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Туоран, находящимся в собственности истца. Постановлением инспектора ДПС он был признан виновным в данном ДТП, решением Альметьевского городского суда РТ постановлениеинспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Альметьевскому району отменено и возвращено на новое рассмотрение, далее производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который проехал на запрещающий сигнал светофора с 

<

адрес> по направлению прямо со скоростью, превышающий скоростной режим, установленный на данном участке дороги. ЗАО СК «Чулпан» произвел ему страховую выплату в размере 107083,95 руб. С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля он обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 145057,90 руб. После проведения независимой экспертизы, в процессе ремонта автомобиля обнаружились скрытые повреждения и страховая компания произвела дополнительный осмотр, составила дополнительное экспертное заключение, сумма составила 53110 руб. 16.05.2017 он направил претензию ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, однако требования не были выполнены в полном объеме. Решением Альметьевского городского суда РТ от 18.09.2017 ему в иске к ЗАО СК «Чулпан», ФИО2 об установлении вины и взыскании ущерба причиненного ДТП отказано в полном объеме. Считает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ установлено, что данное дорожно-транспортное пришествие произошло по вине ответчика ФИО2, 01.03.2018 он обратился в страховую компанию виновного в ДТП-ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате было отказано. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 98083,95 руб. за причиненный ущерб, 98083,95 руб. неустойку, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уменьшил свои требования, просил взыскать в счет восстановительной стоимости 91083,95 руб., поскольку в цену иска была включена сумма 7000 рублей, оплаченная оценщику, которую страховая компания возместила, в этом же размере просит взыскать неустойку, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», как видно из письменного отзыва с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также не согласен с размером компенсации морального вреда. 

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 28.10.2016 примерно в 16.30 час. около 

<

адрес>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Туоран, г/н № под управлением и находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России поАльметьевскому муниципальному району от 28.10.2016 в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что ФИО1, управляя а/м Фольксваген Туоран г/н №, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от 30.11.2016 постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России поАльметьевскому муниципальному району от 28.10.2016 в отношении ФИО4 отменено, материал административного дела возвращен в отдел ГИБДД отдела МВД по Альметьевскому району на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 03.02.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Страховой компанией ЗАО СК «Чулпан», в которой застрахована ответственность ФИО1, выплачено страховое возмещение истцу в размере 107083,95 руб.

Согласно заключению ИП ФИО3 №14/04.17 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равен 145057,90 руб.

Кроме того, согласно заключению ООО Центр Альтернативной оценки «Эксперт» 19-Ч/03.17(д) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запасных частей на дату проведения экспертизы составляет 53110 руб. 

Решением Альметьевского городского суда РТ от 18 сентября 2018 года в иске ФИО1 к ЗАО СК «Чулпан», Торосян А..Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18.12.2017 решение Альметьевского городского суда РТ от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, при этом установлено, что причиной дорожно - транспортного происшествия явилось то, что ФИО2, приближаясь на автомобиле к перекрестку в то время, когда для него уже включался запрещающий желтый сигнал светофора, продолжил движение, въехав на перекресток при красном сигнале светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем WolkswagenTouran, водитель которого к тому времени приступил к маневру поворота налево в связи с чемв дорожно - транспортном происшествии имеется исключительно вина ФИО2, нарушившего требования пунктов 6.2 и 6.13. ПДД РФ.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского и административного дел, в опровержение которых доказательств не представлено, как и нет доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Истец 22.02.2018 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

Ссылки ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что истцом не предоставлен для осмотра его автомобиль не могут служить единственным основанием для отказа в иске, данный автомобиль был осмотрен страховой компанией истца, тем более, ответчик факт повреждения автомобиля истца в результате данного ДТП, сумму ущерба не оспаривает.

При таких данных, с учетом выплаченной суммы, со страховой компании «Росгосстрах», за минусом сумм, выплаченных СК «Чулпан», с учетом уточненных исковых требований, подлежит взысканию 91083,95 руб. в счет страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности по исполнению договора страхования не выполнены, в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. 

Согласно ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности по исполнению договора страхования не выполнены, в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Заявление о возмещении вреда принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней истекают ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ( как заявлено истцом) просрочка составит 116 дней, размер неустойки : 91083,95х1%х 116 дней= 105657,38 рублей. 

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер нарушенного основного обязательства, срока и последствий нарушения, недопустимости неосновательного обогащения истца, необходимости установления такого баланса интересов сторон, при котором неустойка будет иметь компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2000 руб.

Согласно ст.16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что по заявлению истца ответчиком страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке в полном объеме, сумма штрафа составит 91083,95:2=45541,97 руб.. С учетом требований ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 91083,95руб. в счет страхового возмещения, 15000 руб. неустойку, 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 1282,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: