Дело № 12-169/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 08 ноября 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., при секретаре Баянкиной Л. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Бочкарева В.М., действующего в интересах лица, в отношении которого производство по делу прекращено, - ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 прекращено производство по административному делу по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адвокат Бочкарев В.М., действующий в интересах лица, в отношении которого производство по делу прекращено, - ФИО1, обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе и в судебном заседании просил постановление изменить, т.к. оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, в части установления инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 вины ФИО1 в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, ссылаясь на то, что ПДД РФ ФИО1 соблюдал. 

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения ФИО2, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала по факту ДТП, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения. 

Как усматривается из указанного постановления, в нем в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что, водитель ФИО1, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением мотороллера и допустил его опрокидывание, а также о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом выше установленных обстоятельств, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 следует изменить путем исключения из него указания о неверно выбранной скорости и нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить. 

Исключить из постановления указание о том, что ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением мотороллера и допустил его опрокидывание; а также о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова