№ 2-170/2025

03RS0032-01-2024-002745-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО10 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, указав, в 1990 году купил гараж по адресу: 

<

адрес>, мкр. Прогресс, зд. 3/67. Договор купли-продажи был оформлен в простой форме и впоследствии был утерян. Истец ФИО3 утверждает, что более 34 лет открыто и непрерывно пользовался гаражом, содержал его в надлежащем порядке, нес расходы на его содержание, периодически проводил косметический ремонт, что могут подтвердить соседи по гаражу ФИО1 и ФИО2.

У истца ФИО4 имеется техническое заключение специалиста, в котором говорится, что гараж соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же технический план со всеми характеристиками гаража. 

Истец ФИО4 просит признать за ним право собственности на здание (гараж) общей площадью 20,4 кв.м по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. Прогресс, зд. 3/67.

Определить, что данное решение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании (гараж), расположенному по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. Прогресс, зд. 3/67, путем внесения следующих характеристик: вид объекта недвижимости – здание; назначение объекта недвижимости – нежилое; наименование объекта недвижимости – гараж; количество этажей – 1 (один); материал стен – кирпичные; год завершения строительства – 1990; площадь – 20,4 кв.м и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нежилого здания (гаража) на его имя.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, прислали отзыв о рассмотрении исковых требований без их участия, и что они не возражают в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Бирскому району и г. Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, прислали отзыв о рассмотрении исковых требований без их участия, и что они не возражают в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец сосед по гаражу года с 2008-2009, он там постоянно. Красит ворота, содержит гараж, спора по гаражу не слышали.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Судом установлено, что в 1990 году Истец ФИО4 купил гараж по адресу: 

<

адрес> Договор купли-продажи был оформлен в простой форме и впоследствии был утерян. Истец ФИО3 более 34 лет открыто и непрерывно пользовался гаражом, содержал его в надлежащем порядке, нес расходы на его содержание, периодически проводил косметический ремонт. Данный факт в судебном заседании подтвердили - ФИО1 и ФИО2, которые являются соседями по гаражу.

У истца имеется технический план здания с указанием всех характеристик гаража.

Согласно заключению эксперта № 261/24 от 09.11.2024 г., гараж соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Заключение эксперта ИП ФИО8 соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ИП ФИО8 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется. Указанное заключение и выводы эксперта соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании вышеизложенного, учитывая, что гараж площадью 20,4 кв. м по адресу: 

<

адрес>, мкр. Прогресс, здание 3/67, соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 ФИО11 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (гараж) - удовлетворить.

Признать право собственности на здание (гараж) общей площадью 20,4 кв.м по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя ФИО4 ФИО13.

Определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании (гараж), расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем внесения следующих характеристик: вид объекта недвижимости – здание; назначение объекта недвижимости – нежилое; наименование объекта недвижимости – гараж; количество этажей – 1 (один); материал стен – кирпичные; год завершения строительства – 1990; площадь – 20,4 кв.м и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нежилого здания (гаража) на имя ФИО4 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева

Подлинник решения находится в материалах дела 

№2-170/2025 Бирского межрайонного суда РБ