Дело № 2-872/2017

Принято в окончательной форме:

13.06.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Габовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «ССЖ») о защите прав потребителя, расторжении договора страхования от 07.01.2017, взыскании денежных средств в сумме 8409 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 07.01.2017 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор *** о предоставлении целевого потребительского кредита (далее – кредитный договор). Сумма кредита составила 62 647 рублей 94 копейки, из которых 51 729 рублей – сумма на оплату товара (кухонный гарнитур), 10 918 рублей 94 копейки – на оплату иных потребительских нужд. Срок кредита 12 месяцев. В обеспечение кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ***, срок страхования – 12 месяцев, страховая премия – 10 090 рублей 94 копейки. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены в полном объеме 19.02.2017. Поскольку договор страхования продолжал действовать, 20.02.2017 в целях возврата неиспользованной части страховой премии она обратилась в ООО СК «ССЖ» с заявлением. До настоящего времени ответа не последовало. По условиям программы страхования, при наступлении страхового случая страховая компания должна оплатить задолженность заемщика перед банком. Так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю, а ООО СК «ССЖ» обязано вернуть денежную сумму в размере 8409 рублей 12 копеек (10 090,94–1681,82 (страховая премия за 2 месяца пользования)) и расторгнуть с ней договор страхования. Ссылаясь на статьи 329, 934, 421, 958 ГК Российской Федерации, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», взыскать денежные средства в сумме 8409 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 полагала, что заключила договор страхования своей ответственности как заемщика, в связи с чем, имеет право на возврат уплаченной страховой премии за вычетом периода, в течение которого она была заемщиком до погашения кредита перед банком. Всю информацию от сотрудников страховой компании получала в магазине при приобретении кухонного гарнитура, была введена ими в заблуждение о возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, в том числе и при написании заявления от 20.02.2017. В случае, если суд не установит оснований для расторжения договора с возвратом части уплаченной страховой премии, ФИО2 желает остаться застрахованной по договору *** до конца срока его действия.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве и дополнительном отзыве на иск указал, что заключая договор ФИО2 подтвердила, что до заключения кредитного договора полностью уведомлена о добровольности заключения и условиях договора страхования; подписывая кредитный договор действует добровольной и уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №146 от 05.09.2016. При заключении Договора страхования страховой компанией была предоставлена вся необходимая информация о договоре и его условиях. Договор страхования не является частью кредитного договора, согласно пункта 4 договора страхования, а также пункта 7.2.2 Правил страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования, однако в соответствии с пунктами 7.2.2, 7.5 Условий страхования страхователь не воспользовалась. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, не представлено. Расторжение договора в судебном порядке в силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации возможно только при существенном нарушении существенных условий договора, что истцом не заявлено. 06.023.2017 от страхователя посредством Почты России поступило заявление на расторжение договора от 19.02.22017 в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. Страховщик посредством телефонного звонка уведомил ФИО2 о том, что в случае досрочного расторжения договора выкупная сумма будет равна нулю и было предложено оставить договор в силе. Условиями заключенного договора страхования не предусмотрено основание для возврата части страховой премии при досрочном прекращении кредитных обязательств. Просит в иске отказать. Также указывает, что не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мнения по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Судом установлено, что 07.01.2017 между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор *** о предоставлении целевого потребительского кредита (далее – кредитный договор). Сумма кредита составила 62 647 рублей 94 копейки, из которых 51 729 рублей – сумма на оплату товара (кухонный гарнитур), 10 918 рублей 94 копейки – на оплату иных потребительских нужд. Срок кредита 12 месяцев. 

Также 07.01.2017 между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ***, срок страхования – 12 месяцев, страховая премия – 10 090 рублей 94 копейки. 

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Сетелем банк» от 19.02.2017.

Из условий кредитного договора *** от 07.01.2017 не следует, что его заключение обусловлено заключением договора страхования.

Навязанной услугой надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

По рассматриваемому кредитному договору о таких действиях ООО «Сетелем Банк» истцом не заявлено, а потому у суда отсутствуют основания полагать, что кредитный договор на приобретение кухонного гарнитура, заключенный ФИО2 07.01.2017, содержит положения, противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно договору страхования *** от 07.01.2017, полис подтверждает заключением между страховщиком и страхователем договора добровольного страхования жизни на основании Правил страхования № №0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №146 от 05.09.2016, приложенных к Полису. Положения, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего полиса, применяются к договору страхования и обязательны для Страхователя/Застрахованного лица/Выгодоприобретателя.

Согласно условиям договора, страховая сумма по всем рискам составляет 52 557 рублей. 

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность. 

Выгодоприобретателем является страхователь – ФИО2 Срок страхования совпадает со сроком действия договора и исчисляется со дня вступления договора страхования в силу (07.01.2017 с 00 часов 00 минут) при условии оплаты страховой премии.

Помимо указанных существенных условий договора, он содержит декларацию и согласия Страхователя/Застрахованного лица (раздел 5), согласно которой ФИО2, ставя свою подпись в договоре, подтверждает, что текст договора страхования, включая приложение №1, ею прочитан и понятен. Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Подтверждает, что страхование ее жизни и здоровья по договору является добровольным и не является обязательным для предоставления банковских услуг и/или каких-либо других услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо других договоров. Подтверждает, что прочитала, поняла и согласна с Правилами страхования (в том числе осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования), а также подтверждает, что Правила страхования были ей вручены и приняты при заключении договора страхования.

Полис страхования содержит подписи ФИО2 на каждой странице, а также две подписи в разделе 5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось право выбора услуги, право полностью отказаться от услуг, выбрать лицо, оказывающее услуги. Подписав страховой полис, ФИО2 подтвердила, что она проинформирована страховой компанией о том, что страхование ее жизни и здоровья не является обязательным для предоставления банковских услуг, в том числе кредитного договора с ООО «Сетелем Банк».

В случае неприемлемости условий договора, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в страховом полисе подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, доводы истца о введении ее в заблуждение относительно заключения договора страхования на Условиях страхования заемщиков по потребительским кредитам, утвержденным приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №13 от 20.01.2014, голословны и материалами дела не подтверждаются.

Обращаясь в суд с данным иском о расторжении договора личного страхования, ФИО2 ссылается на статью 958 ГК Российской Федерации, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинным иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, названных в пункте 1 статьи 958 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно статье 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств существенного нарушения условий договора страховой компанией.

Из материалов дела следует, что ФИО2 направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования 19.02.2017, которое получено адресатом 06.03.2017. Вместе с тем, в телефонном звонке страховщика 07.03.2017, факт которого не отрицался представителем истца в судебном заседании, страхователю было разъяснено о размере выкупной суммы, равной нулю, в связи с чем, она приняла решение о сохранении договора.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правилами страхования № №0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №146 от 05.09.2016, установлено, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях: отказ Страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 7.2.2); отказ Страхователя от договора страхования по истечению установленного договором страхования Периода охлаждения (пункт 7.2.3).

В силу пункта 7.3 если соглашением Сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по пункту 7.2.2 Правил, возврат страховой премии не производится. Выкупная сумма равняется нулю.

Полис страхования иных согласованных сторонами условий не содержит. 

Учитывая изложенное, суд оснований для расторжения договора страхования и взыскания части страховой премии в пользу истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании части страховой премии в размере 8409 рублей 12 копеек.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также понесенные убытки, причиненные потребителю, подлежат компенсации и возмещению причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав ФИО2 как потребителя в действиях страховой компании не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманской областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова