№ 1-393/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Слезко М.А.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аршинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, 05 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 16 марта 2020 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Новосибирская, 24 в г.Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно пыталась похитить товарно-материальные ценности, а именно: 

- один флакон дезодоранта «Rexona» антиперспирант «Яркий букет», аэрозоль, стоимостью 114 рублей 54 копейки;

- три флакона дезодоранта «Old Spice WHITEWATER», аэрозоль, стоимостью 172 рубля 68 копеек за один, всего на сумму 518 рублей 04 копейки;

- один флакон шампуня «Pantin PRO-V AQUA LIGHT», стоимостью 192 рубля 82 копейки;

- один флакон дезодоранта «AXE эксайт», аэрозоль, стоимостью 158 рублей 16 копеек;

- четыре флакона шампуня «DOVE Hair Therapy интенсивное восстановление» каждый стоимостью 180 рублей 77 копеек за один, всего на сумму 723 рубля 08 копеек;

- один флакон дезодоранта «Rexona ALOE VERA», аэрозоль, стоимостью 114 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 1821 рубль 22 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1821 рубль 22 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее причинам, так как была задержана сотрудником магазина. Так она, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Пятерочка», по указанному выше адресу, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажа вышеуказанный товар, который сложила под надетую на ней куртку и в находящуюся при ней женскую сумку, после чего удерживая при себе таким образом похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, пошла в сторону выхода из магазина, однако при выходе из данного магазина была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ею в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, при сокращенной форме дознания.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личность виновной, возраст, состояние здоровья, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проходит лечение в реабилитационном центре «Эдельвейс», вместе с тем, судима, вновь совершила покушение на умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 06 февраля 2020 года, не усматривая оснований для его сохранения, поскольку подсудимой совершено преступление через непродолжительный временной промежуток (два месяца) после осуждения за аналогичное преступление. 

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 06 февраля 2020 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 06 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, а именно CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; действие сохранной расписки потерпевшей Н.А. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Слезко

2 сентября 2020 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-393/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-003040-95