Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу должностного лица – инженера-программиста ГБУ Калининградской области ПОО «Педагогический колледж» ФИО1 ФИО5 на постановление министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17 июня 2019 года № года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17 июня 2019 года № года Серой Е.Б. должностное лицо - инженер-программист ГБУ Калининградской области ПОО «Педагогический колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В целом не оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав в обоснование жалобы доводы о том, что правонарушение он совершил впервые, вину признал и раскаивается, до проведения проверки контрольно-надзорным органом устранил нарушение, что причиной нарушения сроков послужило колоссальное и одномоментное увеличение объема работ, как по основной должности - инженера-программиста, так и по занимаемой по совместительству - специалиста в сфере закупок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Даутова А.Г. доводы жалобы поддержали на основании доводов изложенных в жалобе. ФИО1 также пояснил, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, размер его заработной платы составляет около 30000 руб. в месяц, что не позволяет оплатить назначенный ему административный штраф.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и мнение защитника, позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 занимающий в ГБУ Калининградской области ПОО «Педагогический колледж» должность инженера-программиста, с 01 сентября 2017 года по совместительству на 0,5 ставки исполняющий обязанности специалиста в сфере закупок, несвоевременно, на 54 дня позже установленного законодательством срока, предоставил в Федеральное казначейство сведения о приемке поставленного учреждению товара, выполненной работе, оказанной услуге по двум государственным контрактам: контракт от 04 декабря 2018 года №, реестровая запись в реестре контрактов № - товарная накладная от 07 декабря 2018 года № и контракт от 04 декабря 2018 года №, реестровая запись в реестре контрактов № - товарная накладная от 07 декабря 2018 года №, информация по которым размещена 07 февраля 2019 года, чем нарушил требования части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом плановой камеральной проверки ГБУ КО ПОО «Педагогический колледж» в части соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд; должностной инструкцией специалиста в сфере закупок; трудовым договором № от 01 сентября 2017 года и иными материалами.

ФИО1 не оспаривает факт нарушения требований, содержащихся в ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ об административном правонарушении являются правильными.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения жалобы в части прекращения дела по малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что какого-либо существенного вреда общественно охраняемым отношениям и иных негативных последствий от выявленных 17 апреля 2019 года нарушений законодательства в сфере закупок, допущенных ФИО1 не наступило, что до выявления нарушений им была предоставлена необходимая информация в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации, что после выявленных нарушений принял решение об увольнении с должности специалиста в сфере закупок и 12 марта 2019 года был уволен по инициативе работника.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также то, что действия, формально содержащие признаки нарушения при направлении информации о контракте в федеральное казначейство с нарушением установленного срока, не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, применение в данном случае меры административного наказания предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому данное правонарушение следует признать малозначительным. Суд также учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, его материальное положение, размер дохода, его занятость по основному месту работы в период совершенного им правонарушения и то обстоятельство, что сумма штрафа является для него значительной.

Таким образом, постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17 июня 2019 года № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица инженера-программиста ГБУ Калининградской области ПОО «Педагогический колледж» ФИО1 ФИО5 отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 ФИО5 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Ковальчук