Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова В.М., 

подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

защитника-адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно проник в хозяйственный блок, откуда тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; болгарку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрическую пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрический удлинитель, принадлежащие ФИО11 причинив последнему значительный материальный ущерб, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Зиннуров И.Ф., потерпевший ФИО12 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, тяжелое заболевание подсудимого. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд приходит к убеждению, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, и до вступления приговора в законную силу, содержать в 

<

адрес> Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин