ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 07 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Также, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение на свое имя ФИО1 на хранение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> не сдавал, заявлений об утере водительского удостоверения не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 был прерван. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данное правило. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, выехал от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, на находящемся в его пользовании и принадлежащем ему автомобиле марки «Опель» государственный регистрационный знак № регион, и, передвигаясь по двору 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего завершил движение. На место происшествия к дому №Б по 

<

адрес> ФИО2 были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 05 мин., по приезду на вышеуказанный адрес инспекторами ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин. было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с его согласия с применением технического средства измерения №, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,198 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства защитником ФИО4 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании, после разъяснения ФИО1 его права возражать против прекращения уголовного дела, по указанным основаниям в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, подсудимый поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекли два года.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет.

Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Опель» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО10 В связи с изложенным, указанное транспортное средство подлежит возвращению собственнику. 

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

На основании изожженного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- транспортное средство «Опель», государственный регистрационный знак №, хранящийся в ООО «МСЭ Самара», расположенного по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику ФИО10

- копия постановления № по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>.; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования прибора № справка от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья подпись А.Д. Битиев