Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.07.2024.

УИД 27RS0008-01-2024-000822-57

Дело № 2-731/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием представителя истца помощника прокурора Напольской В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ульчского района Хабаровского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ульчскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица обманным путем завладели денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, чем причинили ей значительный материальный ущерб. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов ей на телефон позвонил неизвестный ей абонентский №, на который она в дальнейшем перевела денежные средства в размере сумма., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Следствием установлено, что указанный номер телефона, на который были переведены денежные средства, принадлежит ответчику ФИО2 В связи с чем истец полагает, что полученные ответчиком от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением. 

На основании изложенного, с учетом уточненных требований прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 29 августа 2023 г. в 05 час. 14 мин (по Московскому времени) ФИО1 перевела на лицевой счет №, привязанный к телефонному номеру номер телефона, принадлежащий абоненту ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 августа 2024 г. в 08 час. 40 мин. и 08 час. 42 мин. (по Московскому времени) ФИО1 перевела на указанный лицевой счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере сумма руб. соответственно. Всего на общую сумму общая сумма руб. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной ПАО «МТС», и копиями чеков-ордеров (л.д. 6, 9). 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что перечисление денежных средств ответчику было совершено ФИО1 под влиянием мошеннических действий неизвестных ей лиц.

По факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО1, совершенного неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Ульчскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

По данному уголовному делу постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 10). Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, переводя денежные средства она предполагала, что переводит данные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. своему знакомому. В последствии она узнала, что денежные средства перевела неизвестному ей лицу (л.д. 12-14). 

Представленными материалами дела факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, не подтвержден. 

Сведений, указывающих на наличие обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что перечисление ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и необоснованное их удержание ответчиком, повлекло неосновательное обогащение последнего.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание факт незаконного удержания денежных средств, принадлежащих ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданско-правовая ответственность у ответчика возникла на следующий день, после необоснованного получения денежных средств, т.е. на сумму 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) с 31 августа 2023 г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств, определяемая по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой: на сумму 

<

данные изъяты> руб., начиная с 30 августа 2024 г. по день вынесения судебного акта – 4 июля 2024 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп. исходя из расчета: (

<

данные изъяты> руб. х 19 дн. х 12% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 42 дн. х 13% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 49 дн. ? 15% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 14 дн. ? 16% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. х 186 дн. ? 16% / 366 дн.); на сумму 

<

данные изъяты> руб., начиная с 31 августа 2024 г. по день вынесения судебного акта – 4 июля 2024 г. в сумме 

<

данные изъяты> коп. исходя из расчета: (

<

данные изъяты> руб. х 18 дн. х 12% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 42 дн. х 13% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 49 дн. ? 15% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 14 дн. ? 16% / 365 дн.) + (

<

данные изъяты> руб. х 186 дн. ? 16% / 366 дн.). Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), начиная с 5 июля 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2023 г. по 4 июля 2024 г. в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 

<

данные изъяты> руб., начиная с 5 июля 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова