Дело № 2–661/2018 (2–6066/2017;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 к Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Администрации г.о. Химки Московской области с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> которая была получена членами семьи истцов 11.12.1969 г. на основании ордера №2804.

В приватизации спорной квартиры истцам было отказано, в связи с наличием несогласованных в установленном порядке перепланировок, а также в связи с тем, что истцы не указаны в ордере в качестве нанимателей или членов семьи.

Истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, считают себя добросовестными пользователями спорной квартиры, оплачивают счета за коммунальные услуги.

За счет собственных средств истцами осуществлена перепланировка и переустройство указанного помещения, при этом разрешение на проведение перепланировки и переустройства истцом получено не было.

Полагая, что ввиду окончания перепланировки и переустройства, внесудебная возможность их легализации утрачена и данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, истцы просили суд принять решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный прт, д.42 кв. 22 в перепланированном, переустроенном состоянии, а также признать право собственности в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.,

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.,

Ответчик Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АПУ городского округа Химки в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была получена ФИО5 

<

дата>. на основании ордера №2804, в качестве членов семьи в ордере указаны жена ФИО6 и сын ФИО7.

28.04.1981 г. ФИО1 (супруга ФИО7) и ФИО2 (сын ФИО7) вселены в квартиру нанимателем спорного жилого помещения в качестве членов своей семьи.

01.11.1982 г. в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована дочь нанимателей ФИО3 

<

дата> рождения.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, Истцы вселены нанимателем спорного жилого помещения в качестве членов своей семьи, приобрели равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, несут бремя по содержанию данного имущества, оплачивают счета за коммунальные услуги, свет, отопление и воду и добросовестно пользуются в полном объеме правом пользования жилым помещением.

С 12.09.1983г. ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета в связи с переездом.

С 04.09.1990 г. ФИО7 снят с регистрационного учета в связи с переездом.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства 

<

данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

10.06.2007 г. в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована дочь истца ФИО3 – ФИО4 

<

дата> года рождения.

На момент разрешения спора в жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: истцы – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь истицы – ФИО4 

<

дата> г.р.

Спорное жилое помещение, согласно техническому паспорту, представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью – 44,5 кв. м. В том числе: общая площадь жилых помещений – 43,8 кв. м., из неё жилая – 26,6 кв. м., подсобная – 17,2 кв. м.

Ранее истцы в приватизации не принимали участия, имеют право приобрести спорную квартиру бесплатно.

В целях приватизации занимаемого спорного жилого помещения Истцы обратились в комитет приватизации, однако получили отказ из Администрации, несмотря на то, что предоставили ордер на получение квартиры и документы, подтверждающие родство с нанимателем спорного жилого помещения.

В отказе от 27.02.2017г. № 

<

№ обезличен> Администрация сослалась на то, что в представленной копии ордера от 11.12.1969 г. №2804 на спорную квартиру истцы и их дети в составе семьи нанимателя не значатся, кроме того основанием для отказа являлось наличие неутвержденных в установленном порядке перепланировок жилого помещения.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации»), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и ст. 2 Закона «О приватизации», гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе 

<

данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и 

<

данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона «О приватизации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются 

<

данные изъяты>, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с 

<

данные изъяты> собственность, или 

<

данные изъяты>, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, указанная норма императивно закрепляет обязанность госорганов (собственников муниципального жилья) включать 

<

данные изъяты> в договор передачи при его заключении, независимо от чьего бы то ни было согласия.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в ст. 4 Закона «О приватизации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном и государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 5 разъяснений Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них, (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Разрешая требование истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии суд исходит из следующего.

За счет собственных средств истцом осуществлены перепланировка и переустройство указанного помещения, разрешение на проведение перепланировки и переустройства истцом получено не было.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ч. 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, при этом отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, переустройства не является непреодолимым препятствием для признания права лица, произведшего такие перепланировку, переустройство.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в измененном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18.01.2018 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строительные и экспертные работы – Клин» (ООО «СЭР-КЛИН»).

Согласно материалам экспертного заключения произведенные перепланировка, переустройство помещения соответствует действующим СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не повлияла на безопасность чьей-либо жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, произведенные работы велись исключительно на площадях данного помещения, имущество общего пользования многоквартирного дома, доступ к такому имуществу не затронуты.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Учитывая, мнение сторон, экспертное заключение о соответствии нормам СНиП произведенной перепланировки и переустройства, не нарушение прав собственников многоквартирного дома, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 к Администрации г.о. Химки Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 44,5 кв. м., в том числе: общая площадь жилых помещений – 43,8 кв. м., из неё жилая – 26,6 кв. м., подсобная – 17,2 кв. м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 февраля 2018 г.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>