Дело № 1-38/24

УИД 33RS0001-01-2023-004564-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

при помощнике судьи Матвееве А.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 3 октября 2022 года мировым судьей судебного участка .... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; 

2. 17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка .... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 3 октября 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

3. 13 апреля 2023 года .... по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 февраля 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

4. 26 июня 2023 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожденного от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей;

5. 12 июля 2023 года .... по ч.1 ст.158, ст.158.1 (три преступления) УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 июня 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожденного от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей;

6. 4 сентября 2023 года .... по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.53.1, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 июля 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

7. 25 сентября 2023 года .... по ч.1 ст.158 (четыре преступления), ст.158.1 (семь преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.53.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 сентября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

8. 15 декабря 2023 года .... по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ст.53.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

9. 6 февраля 2024 года .... по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ст.158.1 (два преступления) УК РФ с применением ст.53.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С 11 октября 2023 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка .... от 16 марта 2022 года (вступившего в законную силу 26 апреля 2022) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 13 апреля 2023 года.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях на 29 сентября 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

29 сентября 2023 года около 11 часов 07 минут ФИО3, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с корыстной целью, тайно изъял со стеллажа указанного магазина: одну банку кофе «Monarch Original» массой 190 грамм, стоимостью 260 рублей 80 копеек; одну банку кофе «Monarch Tropical Selection» массой 180 грамм, стоимостью 227 рублей 92 копейки. Всего на общую сумму 488 рублей 72 копейки.

После чего ФИО3, спрятал похищенное в находящийся при нем пакет, прошёл через кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 488 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе дознания 31 октября 2023 года в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что 29 сентября 2023 года в дневное время он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина. Около 11.10 ч. он зашел в магазин, прошел в отдел кофе с чаем. Подойдя к стеллажу с кофе взял 2 банки кофе, различного наименования и убрал в находящийся при нем пакет. После этого пошел к выходу магазина, при этом минуя кассовую зону, так как не собирался оплачивать данный товар. Вышел из магазина, похищенный товар продал прохожим на улице. Деньги потратил на личные нужды (л.д.39-42 т.1). 

Подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в протоколе показания. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд приходит к следующему. 

Приведенные показания подсудимого в ходе дознания получены в установленном порядке, с участием защитника. Они подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. В ходе дознания предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст протокола допроса подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания: протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания ФИО3 в качестве подозреваемого достоверными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и считает положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе дознания 9 октября 2023 года, следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «....». 30 сентября 2023 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проводил ревизию товара. Он заметил, что на прилавках не хватает товара. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, как 29 сентября 2023 года около 11 час. 06 мин. неизвестный молодой человек подошел к стеллажу с кофе, откуда взял две банки с кофе, сложив их в находящийся при нем пакет. Далее мужчина покинул магазин, не оплатив за товар. Ущерб составил 488 рублей 72 копейки (л.д.32-34 т.1).

Оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением ФИО1 от 30 сентября 2023 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило товар на общую сумму 488 рублей 72 копейки, причинив ООО «....» ущерб на указанную сумму (л.д.10 т.1);

- Справкой о стоимости похищенного товара. Общая стоимость похищенного товара составила 488 рублей 72 копейки (л.д.16 т.1);

- Счет-фактурой от 25 и от 27 сентября 2023 года ООО «....» (

<

адрес>). о наличии в магазине кофе «Monarch Original» массой 190 грамм и «Monarch Tropical Selection» массой 180 грамм (л.д.17-22 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 года с участием ФИО2 Произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью от 29.09.2023. Изъятое упаковано и опечатано в пакет (л.д.11-13 т.1);

- Постановлением мирового судьи судебного участка .... от 16 марта 2022 года (вступившего в законную силу 26 апреля 2022) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.23 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2023 года с участием подозреваемого ФИО3, адвоката. Осмотрен бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен СD-R диск. Осмотрен СD-R диск, где имеется видеозапись от 29 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что мужчина на видео это он. 29 сентября 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка», он похитил две банки кофе. Диск помещен в первоначальную упаковку, опечатан (л.д.44-46 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-R диск (л.д.47 т.1).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого, признанных судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний представителя потерпевшего, в связи с чем оснований им не доверять не имеется. 

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО3, с целью определения его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО3 обнаруживается ..... Выявленные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО3 нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию у него нет (л.д.233-235 т.1).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3

Причастность ФИО3 к совершению преступления против собственности, подтверждается показаниями подсудимого, которые подтверждены совокупностью показаний представителя потерпевшего и объективно материалами дела. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Совершая свои действия, подсудимый ФИО3 отчетливо осознавал, что совершает преступление против собственности, при этом также знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, против собственности. ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.162 т.1), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в наркологическом диспансере с установленным диагнозом (л.д.159 т.1). Не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.148 т.1). 

ФИО3 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, при осмотре видеозаписи в момент хищения товара, подтвердил осмотренные обстоятельства. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Явка с повинной ФИО3 не была оформлена в порядке, предусмотренном ст.142 УПК РФ. Вместе с тем ФИО3, пожелал, сообщить о совершенном преступлении против собственности, путем взятых у него объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.25 т.1), о которых не было известно правоохранительным органом из иных источников. Поэтому суд полагает, признать данные обстоятельства явкой с повинной.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, состояние здоровья, имеющиеся у матери ФИО3 инвалидность и заболевания, публичные извинения перед государством в лице участников процесса, содержание и воспитание ребенка сожительницы, оказание помощи родственникам.

ФИО3 ранее судим во взрослом возрасте за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления (л.д.86-93,216-223 т.1), срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Суд признает в действиях ФИО3 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО3 26 июня 2023 года и 4 сентября 2023 года. 

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО3 ФИО3 в браке не состоит, детей не имеет, проживает с сожительницей, где содержит и воспитывает её ребенка. Мать ФИО3 имеет заболевание и инвалидность. ФИО3 оказывает помощь родственникам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 после осуждения, спустя непродолжительный промежуток по времени, вновь стал совершать преступления. Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у ФИО3 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть применение в отношении его меры уголовно-правового характера не достигли цели его исправления. При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО3 по-прежнему остается высокой. 

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительную и отрицательную характеристику, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому ФИО3 не применимы, т.к. категория преступления наименьшая и имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО3 совершил преступления до вынесения приговора .... от 6 февраля 2024 года. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 6 февраля 2024 года, при этом следует зачесть в окончательное наказание ФИО3, наказание, отбытое по данному приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и представляющих основания для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, применение ч.3 ст.68 УК РФ, по преступлению, совершенным ФИО3, не будет способствовать формированию у подсудимого уважительного отношения к обществу, человеку. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, активное сотрудничество с органами следствия, отношение ФИО3 к содеянному, данных о его личности, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и его исправление могут быть достигнуты без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и полагает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении, суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 принудительных работ, не выявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: СD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Спиридоновой Е.А. в размере 6584 рубля по защите подсудимого ФИО3

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В защиту ФИО3 судом оплачено вознаграждение адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 6584 рубля из средств федерального бюджета РФ.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника Спиридоновой Е.А. в ходе рассмотрения дела ФИО3 не заявлял, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельным не является, права на реабилитацию не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера их возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору .... от 6 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 11 августа 2022 года по 17 ноября 2022 года включительно и с 21 января 2023 года по 26 июня 2023 года включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору .... от 6 февраля 2024 года с 11 октября 2023 года по 21 февраля 2024 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката Спиридоновой Е.А. в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов