Дело № 2-3709/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

с участием старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Давреша Р.Т., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузаместителя прокурора города Энгельса саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Биозона», третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

Заместитель прокурора г.Энгельса Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Биозона» (далее по тексту – ООО «ВСУЗ «Биозона»), обосновывая свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка в отношении ответчика, основным видом деятельности которого является переработка биологических отходов в мясокостную муку. Предприятие ООО «ВСУЗ «Биозона» расположено на производственной площадке на расстоянии 1,5 км от с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области. На территории предприятия расположены следующие здания и строения: 

<

данные изъяты> На производственной площадке установлено 8 действующих источников выбросов вредных веществ в атмосферу, из них: организованных – 6, неорганизованных – 2 источника. В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «ВСУЗ «Биозона» имеет свидетельство о постановке на государственный учёт объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № АОТОО2VX от 28.12.2016 года. Проведенной проверкой установлено, что ответчиком допускается нарушения требований природоохранного законодательства, а именно, отсутствует действующее разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения. Выявленное нарушение может привести к возникновению и распространению заболеваний (отравлений), нарушению условий жизнедеятельности людей. При этом определить круг лиц, чья жизнь, здоровье подвергаются опасности не представляется возможным. В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в иске просил признать незаконным бездействие ООО «ВСУЗ «Биозона», выразившееся в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды; обязать ООО «ВСУЗ «Биозона» получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Энгельса Давреш Р.Т. поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ВСУЗ «Биозона» - ФИО1, действующий на основании доверенности № 02-07/18 от 02.07.20178 года (л.д. 23), признал предъявленные прокурором исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Третье лицо – представитель Управления Росприродонадзора по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 5389/ДМ от 25.10.2016 г., в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 20-21). 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя прокурора г.Энгельса Саратовской области удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие ООО «ВСУЗ «Биозона», выразившееся в нарушении требований законодательства об охране окружающей среды.

Обязать ООО «ВСУЗ «Биозона» получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «ВСУЗ «Биозона» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.А. Торопова