Материал № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 10 января 2017 года 

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, работающий руководителем 

<

данные изъяты>», проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом - руководителем ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>, нарушил установленные законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроки представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В нарушение данной нормы, ФИО1, как руководитель ПО «Таштагольское», в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в УПФР в 

<

адрес> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод суда о том, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, суд лишил его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права участвовать в судебном заседании, давать объяснения, заявлять ходатайства и др.. Кроме того, судом было вынесено постановление без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно суд не исследовал вопрос вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не известив его о дне и времени судебного заседания, надлежащим образом. Также, данное административное правонарушение является малозначительным и не представляет общественной опасности для граждан или юридических лиц. При рассмотрении дела судья не учел малозначительность совершенного административного правонарушения. Так как о вынесенном постановлении мирового судьи он узнал только лишь на приёме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что последним днем подачи жалобы будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщив телефонограммой, что явиться не может, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если эти лица были в установленном порядке извещены о месте и времени его составления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Как установлено судом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц, а именно в адрес ФИО1 направлено почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, как считает суд, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как видно из материалов дела, согласно почтового уведомления, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью, не основан на законе.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А. А. Андреева