Дело №

(УИД №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО, 

подсудимого ФИО1 ФИО., его защитника ФИО3 ФИО., 

подсудимого ФИО4 ФИО., его защитника ФИО5 ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

ФИО4 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО совершили два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, в 

<

адрес> ФИО1 ФИО находился в квартире ФИО4 ФИО по 

<

адрес>, где с последним употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО4 ФИО предложил ФИО1 ФИО совершить угон неопределенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>». На предложение ФИО4 ФИО ФИО1 ФИО согласился. С этой целью ФИО1 ФИО2 и ФИО4 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли во двор жилого 

<

адрес> РБ, где ФИО4 ФИО. заметил припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, которую ФИО4 ФИО. предложил угнать. На что ФИО1 ФИО. согласился. После чего, реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем и действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 ФИО., разбил стекло двери багажника автомобиля торцовым ключом, принесенным ФИО4 ФИО из дома. Через образовавшийся проем ФИО1 ФИО проник внутрь салона автомобиля, открыл запорное устройство водительской двери и предоставил ФИО4 ФИО доступ в салон автомобиля. Далее ФИО4 ФИО сел на водительское сидение автомобиля, руками разломал кожух рулевой колонки, оторвал электрические провода от замка зажигания и, путем их соединения, запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО на указанном автомобиле под управлением последнего попытались тронуться с места, но свой совместный преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как во двор дома прибыл мобильный экипаж ФГУП «Охрана». Заметив мобильный экипаж ФГУП «Охрана», ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО с места совершения преступления были вынуждены скрыться, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находились во дворе жилого 

<

адрес> РБ, где ФИО4 ФИО предложил совершить угон припаркованного там автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший № На данное предложение ФИО1 ФИО согласился. С этой целью ФИО4 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО., который исполнял отведенную ему роль в наблюдении за окружающей обстановкой, о возможном приближении посторонних лиц, с помощью черенка принесенной с собой снеговой лопаты разбил стекло задней правой двери автомобиля, через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, открыл запорное устройство водительской двери и приготовился запустить двигатель путем соединения электрических проводов замка зажигания. Дождавшись выполнения ФИО4 ФИО указанных действий ФИО1 ФИО., подошел к открытой водительской двери автомобиля, передал обнаруженную в багажном отделении автомобиля отвертку и стал светить зажженной зажигалкой ФИО4 ФИО., который в тот момент начал разбирать кожух рулевой колонки и откручивать крепления замка зажигания автомобиля, чтобы, получив доступ к электрическим проводам, оборвать их и в последующем, путем их соединения, запустить двигатель автомобиля. Однако ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вынуждены были прекратить свои преступные действия из-за прибывших во двор указанного дома сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> по сообщению ФИО о попытке неизвестных лиц угнать автомобиль 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении них приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО. по первому эпизоду, (покушение на угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №1) по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду, (покушение на угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №) по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 ФИО и ФИО4 ФИО на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоят. Каких-либо доказательств об их невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимых у суда не имеется, и они подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлении, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей. 

ФИО1 ФИО вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 ФИО суд признает рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших о не назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 ФИО. без изоляции его от общества, назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 ФИО. суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ст. 66, ч.2 ст.68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлении, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлении, основании для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО4 ФИО вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших о не назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 ФИО без изоляции его от общества и необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 66, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому и ФИО4 ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 ФИО общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО4 ФИО. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по первому эпизоду) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

-по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 ФИО наказание в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц для регистрации по графику установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

ФИО4 ФИО признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по первому эпизоду) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца

-по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по второму эпизоду) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 ФИО назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО4 ФИО наказание в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО4 ФИО встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц для регистрации по установленному графику и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Осужденным разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 ФИО. и ФИО4 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 –оставить у Потерпевший №1, для использования по назначению; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», передан под сохранную расписку ФИО4 ФИО – оставить у ФИО4 ФИО.; отрезок штанги НКТ, торцовый ключ, одна пара ворсистых матерчатых перчаток коричневого цвета, два гипсовых слепка с фрагментами подошв обуви, одна пара кроссовок ФИО1 ФИО 43 размера, отвертка с крестообразным наконечником, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший № - оставить у Потерпевший №, для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.Р. Хайруллин