Дело № 2-120/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-002400-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 12 августа 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Мочалкиной А.П., 

при секретаре судебного заседания И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" №,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" № в размере 685 119 рублей 93 копейки. 

В обоснование иска указало, что между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Д. "дата" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Д. предоставлен кредит в сумме 591 016 рублей 55 копеек на срок до "дата" под 21,9 % годовых, и последний принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Д. кредит. Однако последний погашение сумм по кредитному договору осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору в размере 685 119 рублей 93 копейки, из которых 463 757 рублей 21 копейка – основной долг, 221 362 рубля 72 копейки задолженность по процентам. 

"дата" между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования № Т-1/2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в размере 685 119 рублей 93 копейки было передано ООО «ТРАСТ».

"дата" ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Истец со ссылками на положения статьей 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 685 119 рублей 93 копейки, из которых 463 757 рублей 21 копейка – основной долг, 221 362 рубля 72 копейки задолженность по процентам, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 10 051 рубль 20 копеек. 

В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Как следует из материалов дела "дата" между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 591 016 рублей 55 копеек на срок до "дата" под 21,9 % годовых с целевым использованием «для приобретения транспортного средства».

При этом Д. согласился с условиями предоставления кредита, указанными в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц, подписав соответствующие документы.

Согласно данных условий кредитования Д. принял на себя обязательство погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором, уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. 

При этом Д. согласился с возможностью уступки Банком прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам полностью или частично.

Согласно графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, начало погашения кредита установлено с "дата", ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, в определенном в графике размере, срок окончания платежей установлен – "дата".

Факт получения ответчиком кредита в сумме 591 016 рублей 55 копеек подтверждается предоставленной ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходным кассовым ордером банка.

От ответчика суду не было предоставлено возражений относительно заключения кредитного договора №, его условий или иных обстоятельств. 

Согласно предоставленного истцом расчету последняя сумма в погашении задолженности по кредиту ответчиком внесена "дата".

Согласно расчетам, представленным в суд истцом, задолженность Д. по кредитному договору составляет 685 119 рублей 93 копейки, из которых 463 757 рублей 21 копейка – основной долг, 221 362 рубля 72 копейки задолженность по процентам. 

Расчеты истца, представленные к иску, сомнений у суда не вызывают. 

Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре 21,9 % годовых.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Д. заключив вышеуказанный кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору. 

При этом согласился и с возможностью передачи банком требований по заключенному договору другим лицам.

Согласно договору от "дата", между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права требования № Т-1/2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в размере 685 119 рублей 93 копейки в отношении должника Д. было передано ООО «ТРАСТ».

"дата" ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». 

У суда не имеется сведений о том, что после заключения договора уступки прав от Д. поступали какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает, что с ответчика Д. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от "дата" № в размере 685 119 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 052 рубля 00 копеек.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 052 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" № удовлетворить.

Взыскать с Д. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от "дата" № в размере 685 119 рублей 93 копейки (в том числе 463 757 рублей 21 копейка – основной долг, 221 362 рубля 72 копейки – задолженность по процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 052 рубля 00 копеек, в всего взыскать 695 171 (шестьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят один) рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – "дата".

Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина