Дело № 2-3399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерном обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была родной сестрой истца.

ФИО2 было составлено завещание в пользу истца ФИО1, которой была завещано все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Единственным наследником умершей является истец, по заявлению которой нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2

При жизни ФИО2 открыла вклад в ПАО «Сбербанк России» «Сохраняй» с номером счета №, на котором на дату смерти находились денежные средства в размере 780 927,48 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 711 640,24 руб. с начисленными процентами.

На денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете во вкладе, Д.В.М. было оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, при составлении которого была допущена техническая ошибка в части указания даты рождения наследника, вместо верного ДД.ММ.ГГГГ указано неверное – ДД.ММ.ГГГГ, а также была допущена ошибка самим завещателем в части написания даты составления завещательного распоряжения, вместо верного ДД.ММ.ГГГГ указано неверное – ДД.ММ.ГГГГ Завещательное распоряжение не изменялось и не отменялось.

В связи с наличием указанных ошибок в завещательном распоряжении, денежные средства истцу в порядке наследование не могут быть переданы, поскольку невозможно установить личность наследника.

Просит установить факт составления завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признать право собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскать судебные расходы в размере 21 900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их. Суду пояснил, что была допущена ошибка ФИО2 в дате рождения истца, при указании ее как наследника в завещательном распоряжении на банковский вклад. Также имеет место быть ошибка в дате составления завещательного распоряжения, допущенная работником банка, который обязан проверять на наличие ошибок и несоответствий документ. Поскольку денежные средства хранятся в банке, следовательно, банк является ответчиком, более того, полагает, что сотрудниками банка должна была быть проверена правильность указанных в распоряжении данных, что сделано не было. Нотариус же отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство из-за наличия указанных ошибок.

Представитель ответчика Раб Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против установления факта, что завещательное распоряжение было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а также не возражала против признания права собственности на него в порядке наследования. Суду пояснила, что сотрудники банка не имеют право вносить изменения в завещательные распоряжения, составленные наследодателями, а также не обязаны проверять их на наличие ошибок, поскольку они действуют в соответствии с Технической схемой, которая не предусматривает такие возможности. Более того, у сотрудника банка не имеется документов в отношении наследника, чтобы проверить правильность внесенных данных, которые вносятся со слов наследодателя. Работники банка могут только удостоверить завещательное распоряжение. Данное завещательное распоряжение удостоверено в соответствующую дату. Подтвердила, что завещательное распоряжение не может быть удостоверено ранее, чем открыт счет с соответствующим вкладом. Возражает против удовлетворения требований о взыскании с банка судебных расходов в пользу истца, указав, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действиях банка вины нет.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Суд рассматривает дела об установлениидругих имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Кировском отделе управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д.12).

При жизни Д.В.М. (вкладчик) заключила договор № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» (банк), по условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно Договору, обязуются возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада (л.д.27).

Наследодателем также было составлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Д.В.М. завещала свои права на денежные средства, внесенные №, находящиеся в структурном подразделении №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом наследодатель собственноручно указала прописью дату составления завещательного распоряжения «двадцать шестое ноября две тысячи тринадцатого года» (л.д.32).

Однако в вышеуказанном завещательном распоряжении были обнаружены разночтения, в частности завещателем указана дата составления завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как специалистом банка ВСОУЛ ФИО5, удостоверено данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно указана дата рождения ФИО1, так вместо правильного – ДД.ММ.ГГГГ р., указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (п. 2). 

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (п. 3).

Таким образом, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, которыми установлено, что завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).В завещательном распоряжении указываются:а) место и дата его совершения;б) местожительство завещателя;в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад (пункт 5).

Завещательное распоряжение, которое является предметом настоящего спора, составлено с использование технического средства – электронно-вычислительной машины, однако наследодателем дата его составлена указа от руки прописью, при этом дата удостоверения такого завещательного распоряжения указана также с использованием технического средства. В связи с указанным, суд полагает, что завещатель ошибочно указал месяц «ноябрь», более того договор о вкладе «Сохраняй, согласно которого был открыт счет во вкладе, на денежные средства которого составлено завещательное распоряжение, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, завещательное распоряжение не могло быть составлено наследодателем ранее даты открытия счета, в связи с чем, суд полагает возможным установить, что завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8634/205 Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк на счете №, составлено именно ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в своем исковом заявлении, представитель истца указывают, что в данном завещательном распоряжении имеется описка в дате рождения ФИО6, а именно, указан не верный год рождения, вместо правильного «1938» указано ошибочно «1939».

При разрешении данного вопроса, суд исходит из того, что Д.В.М. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей 

<

адрес> (л.д. 21). 

Спорное завещательное распоряжение также было составлено Д.В.М. в пользу ФИО1

Более того, как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлением о выплате денежных средств со вклада (счета), открытого на имя Д.В.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее достойные похороны денежные средства в сумме 100 000 руб. на основании завещательного распоряжения, оформленного в ПАО Сбербанк, свидетельства о смерти наследодателя (л.д. 26).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, у суда не возникает сомнений в волеизъявлении Д.В.М. на составление завещательного распоряжения на денежные средства, находящиеся на счете № в структурном подразделении №8634/205 Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк в пользу ФИО1, при оформлении которого была допущена описка в указании даты рождения лица, в пользу которого оно оформлено.

При этом в материалы дела представлена копия паспорта №, выданного Костинским отделом милиции УВД г. Королева Московской обл., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Поскольку фамилия, имя и отчество, а также день и месяц рождения в вышеуказанных документах совпадают, что у суда нет оснований отказать в факте установления принадлежности спорного завещательного распоряжения истцу. При этом, доказательств обратного суда не представлено, документально подтверждено, что все свое имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России», были завещаны наследодателем в пользу истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления факта того, что завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8634/205 Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк на счете №, составлено ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец также просит признать право собственности за истцом в порядке наследования на основании завещательного распоряжения на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом ранее, в пользу истца наследодателем было составлено завещательное распоряжение, факт принадлежности которого был установлен судом на имя ФИО1

Из наследственного дела, открытого после смерти Д.В.М., следует, что ФИО1 подала нотариусу ФИО3, которым было заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства по завещательному распоряжению, в котором она просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад по завещательному распоряжению, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ С.Г.И., ВССФЛ Омского отделения № 8634/0205 ОАО «Сбербанк России» 

<

адрес> и зарегистрированного в реестре под №, хранящегося в Омском отделении № 8634/0205 ОАО «Сбербанк России» на лицевом счете №, после смерти Д.В.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которых является ФИО1

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению, было отказано в связи с наличием разночтений (л.д.33).

При этом, указанное заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

По запрос суда ПАО «Сбербанк России» были представлены сведения о наличии завещательного распоряжения Д.В.М. из которого следует, что у наследодателя при жизни было открыто три сберегательных счета, два из которых, в том числе счет № были завещаны в пользу истца ФИО1, один сберегательный счет Д.В.М. завещала в пользу умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. (л.д.24), который приходился завещателю сыном (л.д.23).

При этом, иных наследников, кроме истца, не имеется. Более того, у ФИО1 право наследования возникло по завещанию и завещательному распоряжению.

Поскольку истец не могла вступить в права наследника по завещательному распоряжению в виду наличия разночтений в документе, судом установлен факт принадлежности данного документа истцу, более того, отсутствует спор между наследниками, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на основании завещательного распоряжения на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8634/205 Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися по нему процентами и компенсациями.

Однако при разрешении требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с них судебных расходов, указала, что они не являются надлежащим ответчиком по вышеизложенным требованиям, поскольку наследственные права истца не оспаривалось и не нарушалось. 

Пунктом 1.9.5. Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной заместителем Председателя Правления ОАО «Сбербанк России» ФИО7, поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются.

При этом завещательное распоряжение совершается вкладчиком/владельцем счета лично, что следует из п. 1.5. 

Из чего следует, что завещательное распоряжение является волеизъявлением лица, при этом, не допускается внесение поправок и приписок в документ.

Также, суд полагает необходимым отметить, что у сотрудника банка, удостоверяющего завещательное распоряжение, отсутствовали документы, которыми он мог удостоверить личность лица, в пользу которого распоряжение составляется, более того, он не имел право вмешиваться в совершаемое лицом действие, поскольку составление завещательного распоряжение осуществляется по воле завещателя.

Суд не находит наличие вины сотрудника банка в обнаруженных описках в завещательном распоряжении, который действовал строго вышеуказанной технологической схеме.

Заявленные расходы истцом расцениваются, как судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ,

В силу разъяснений положений пунктов 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. При рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Удовлетворение требований о признании за истицей права на денежные средства, находящиеся на счете по завещательному распоряжению таким основанием для взыскания с ответчика судебных расходов являться не может, в связи с отсутствием соответствующего материально-правового спора между истицей и ПАО «Сбербанк России», которые соответствующие права истицы не оспаривали и в их реализации не препятствовали.

Как указано в исковом заявлении, в выдаче денежных средств, находящихся на счете по завещательному распоряжению, истцу было отказано, так как в завещательном распоряжении неверно была указана дата его составления наследодателем, а также неверно указана дата ее рождения.

Требования о признании права на денежные средства и соответственно соответствующее решение суда, фактически направленное на установление юридического факта принадлежности истице указанных средств, с целью упрощения процедуры оформления наследственных прав, само по себе в силу положений Главы 7 ГПК РФ и приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не является основанием для возложения на ПАО "Сбербанк России" указанных расходов.

В связи с изложенным, настоящее исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что завещательное распоряжение на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8634/205 Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк на счете №, составлено ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на основании завещательного распоряжения на денежные средства, находящиеся в структурном подразделении №8634/205 Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя Д.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися по нему процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.