Дело № 2-5766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано на то, что судебный пристав не вручил ему постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выразившиеся в не направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Стороны при надлежашем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом №.

Данную копию представитель ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Нормами главы 25 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

При этом по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования заявителя о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, выразившиеся в не направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника не подлежат удовлетворению так как законные интересы и права заявителя не были нарушены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова