Судья Оляхинова Г.З. Дело № 33-76/2026

№ 2-2731/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 04 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего Басангова И.В.

судей Басангова Н.А.

ФИО1

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк»; Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее также - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия), Администрации г. Элисты о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 февраля 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 215 300 руб. 52 коп. под 19,4 % годовых сроком до 08 февраля 2027 г.

Банк выполнил принятые обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО2

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком заключен не был.

Однако обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по договору заемщиком не исполнены задолженность по состоянию на 05 сентября 2025 г. составила 130 715 руб. 07 коп., из них основному долгу - 28073 руб. 24 коп., неустойка по основному долгу - 169 руб. 21 коп., по процентам - 14101 руб. 20 коп., неустойка по процентам - 70 руб. 03 коп. 02 июня 2025 г.

В связи с изложенным Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 715 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 921 руб.

Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, Администрации города Элисты, третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Нотариальной платы Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав на отсутствие наследственного имущества у ФИО2

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2025 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор (соглашение) № от 07 февраля 2022 г., заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, с 23 января 2025 г.

Взысканы с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкияв пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2022 г. в размере 130 715 руб. 07 коп., из них: по основному долгу - 88 292 руб. 39 коп., по просроченному основному долгу - 28 073 руб. 24 коп., неустойке по основному долгу - 169 руб. 21 коп., по процентам - 14 101 руб. 20 коп., неустойке по процентам - 70 руб. 03 коп. в пределах наследственного имущества ФИО2, умершего 23 января 2025 г., состоящего из денежных средств на счете № в размере 106 руб. 40 коп., открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО3 просил решение суда в части удовлетворения требований банка отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что суд неправомерно признал имущество выморочным, при этом банк не представил доказательств отсутствия наследников и того, что наследство умершего наследниками фактически не принято; обстоятельства фактического принятия наследства судом не установлены.

Представители истца АО «Россельхозбанк», ответчиков администрации г. Элисты, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Нотариальной палаты Республики Калмыкия, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 3271 указанного кодекса).

Решение суда об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к администрации г. Элисты о взыскании задолженности по кредитному договору, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании расходов по уплате государственной пошлины лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому предметом апелляционной проверки не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ему денежные средства в размере 215 300 руб. под 19,4 % годовых на срок до 08 февраля 2027 г.

Банк выполнил принятые обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Договор страхования от несчастных случаев, болезней с заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В связи со смертью заемщика по договору возникла задолженность, которая по состоянию по состоянию на 05 сентября 2025 г. составила 130 715 руб. 07 коп., из них основному долгу – 28 073 руб. 24 коп., неустойка по основному долгу - 169 руб. 21 коп., по процентам - 14101 руб. 20 коп., неустойка по процентам - 70 руб. 03 коп.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество на дату смерти отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 29 сентября 2025 г. следует, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 39).

По сведениям Федеральной налоговой службы на дату смерти на имя ФИО2 были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» счета №, 42№, 40№, АО «Россельхозбанк» №, 40№ (л.д. 32).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений от 25 сентября 2025 г. следует, что денежных средств на счёте № ФИО2 не имеется, на счете № имеются денежные средства в сумме 106 руб. 40 коп. (л.д. 42, 43).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 03 октября 2025 г. денежные средства на счетах №, 40№ ФИО2 отсутствуют (л.д. 51).

Как следует из сведений Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 26 сентября 2025 г. ФИО2 при жизни состоял в браке с ФИО4, от данного брака имеются дети Манджиева (ныне Маан) Н.М., ФИО6 (л.д. 36-37).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за супругой умершего ФИО4 правах на недвижимое имущество на дату смерти ФИО2 отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия (л.д. 46).

В Реестре наследственных дел, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, информации о наличии наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО2 по заявлению наследников не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 оставлено завещание, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования АО «Россельхозбанк», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти ФИО2 образовалась задолженность по кредитным договорам, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил ему денежные средства в размере 215 300 руб. под 19,4 % годовых на срок до 08 февраля 2027 г., по которому в связи с его смертью 23 октября 2025 г. образовалась задолженность в общем размере 130 715 руб. 07 коп.

Судом установлено, что какого-либо недвижимого имущества за ФИО2 на дату смерти не зарегистрировано; факт совместного проживания супруги и детей умершего с наследодателем не свидетельствует с бесспорностью о фактическом принятии наследства в виде денежных средств на банковском счете.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что оставшееся имущество (денежные средства) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем ответственность по долгам ФИО2 несет Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости выморочного имущества.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, а истец не представил доказательств наличия или отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию; доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками умершего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на дату смерти какого-либо недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано; данных о том, что его наследники фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что ФИО2 при жизни было составлено завещание.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оставшееся имущество (денежные средства на банковском счете) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем ответственность по долгам ФИО2 несет Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости выморочного имущества.

При таких данных предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Н.А. Басангов

ФИО1