Дело №

УИД 24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2024 года 

<

адрес> края

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042475086) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 242 519,00 руб. на 704 дня под 28,30%/28,30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по условиям которого право требования по кредитному договору №(5042475086) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен, однако, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 224377,29 руб., из них: просроченная задолженность 154 318,13 руб., просроченные проценты 70 059,16 руб. После подачи искового заявления ответчиком в добровольном порядке погашена часть задолженности в размере 10 334,43 руб., а также задолженность по просроченным процентам 70 059,16 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143 983,70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 443,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора №(5042475086) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, пояснила, что сама производит оплату. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о признании иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами ст.ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №(5042475086) на сумму 242 519,00 руб. под 28,30%/28,30% сроком на 704 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что кредитный договор утрачен. Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В материалах, представленных истцом, отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражен факт перечисления истцом суммы в размере 242 519,00 рублей на счет ответчика и движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует, как о признании ФИО2 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. Кроме того, ответчиком подтвержден факт заключения кредитного договора и получения указанных денежных средств.

Отсутствие подписанного сторонами договора не представляет возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, с учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 242 519,00 рублей, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт получения средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы и согласившись с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ввиду отсутствия кредитного договора и следствие невозможности подтвердить размер процентной ставки, под которую выдавался кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 удовлетворить, взыскав с ответчика сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 143 983,70 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия 04 04 №, выдан УВД 

<

адрес> края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 143 983,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443,77 руб., всего взыскать 149 427 (сто сорок девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Романова