РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Шевченко А.И., с участием командира войсковой части №00000 ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-116/2021 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о привлечении военнослужащего этой же воинской части 

<

...> ФИО2 к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 6 290 000 руб в пользу указанной воинской части в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при совершении марша 

<

...> начальником которой являлся ФИО2, автомобтль Форд «Транзит» под управлением М. совершил столкновение с движущимся автомобилем. В результате вышеуказанного происшествия М. скончался, а станция технического контроля на автомобильном базовом шасси и автомобиль получили механические повреждения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать со сслыкой на то обстоятельство, что поврежденния на автомобиле Форд «Транзит» произошли не по его вине и он не являлся материально отвественным лицом, в связи с чем, отсутствуют какие-либо законные основания для привлечения его к полной материальной ответственности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – представитель начальника Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании телеграммы начальника штаба первого заместителя командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, командиру войсковой части №00000 постанвлена задача откомандировать в период с 15 ро 28 июня 2020 г. в войсковую часть №00000 

<

...>.

Из приказа командира войсковой части №00000 от 13 июня 2020 г. № 112 видно, что начальником 

<

...> назначен ФИО2 и за ним закрплена станция технического контроля «Свет-КУ» в.п. 5 заводской номер 

<

...> на автомобильном базовом шасси Форд «Транзит».

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 13 июня 2020 г. № 112 водителем станции технического контроля назначен М., который при совершении марша в нарушение правил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, ч. 1 и п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем в резульате полученных телесных повреждений скончался на месте.

Из постановления следователя от 4 августа 2020 г. следует, что в отношении М. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия станция технического контроля на автомобильном базовом шасси Форд «Транзит» и автомобиль получили многочисленные повреждения исключающее возможность дальнейщей эксплуатации, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб М. в результате несоблюдения правил дорожного движения при исполнении служебных обязанностей военной службы.

В соответствии с актом оценки причененного материального ущерба от 7 апреля 2021 г. № 26/21, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием М., войсковой части №00000 причиненен материальный ущерб в размере 6 290 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №00000 на воинской должности 

<

...> 

Согласно п. 3 обязанностей 

<

...>, определенных в карточке 

<

...>, ФИО2 обязан во время движения машины следить за соблюдением водителем маршрута установленной скорости движения, а также за соблюдением личным составом, находящимся в машине, воинской дисциплины и требований безопасности.

Согласно материалам служебного разбирательства, ФИО2 причинил войсковой части №00000 материльный ущерб на сумму 6 290 000 руб. в результате нарушения п. 3 обязанностей 

<

...>, определенных в карточке 

<

...> в соответствии с п. 7 «Порядка использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время» утвержденных приказом Министра обороны от 17 января 2018 г. № 10 «Об утверждении порядка использования автомобильной техники в ВС РФ в мирное время».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь начальником 

<

...>, допустил столконовение закрепленной за ним станциии технического контроля на автомобильном базовом шасси Форд «Транзит» в результате чего данная станция получила механические повреждения войсковой части №00000 и причинен ущерб на сумму 6 290 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также положения части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает установленным, что ФИО2 под отчет на ответственное хранение имущество станция технического контроля на автомобильном базовом шасси Форд «Транзит», не передаволсь.

В соответствии с ч. 1 ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FE54B691281480A233CD1C8E1A63E558E41A63D0B61F0BBCD8E5A1581216A7DC2DE00B61103EE3B40E22414925724664BDE02331860349ACvAGBM 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) военнослужащие привлекаются к полной материальной ответственности в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; совершением военнослужащим преступления; в результате хищения или иных умышленных действий военнослужащих, повлекших повреждение, порчу, незаконное расходование или использование имущества; затратами на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих умышленных действий военнослужащего; в результате добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, при этом в соответствии со ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 преступных или умышленных, направленных на причинение ущерба войсковой части №00000 при исполнении обязанностей военной службы, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не может быть привлечен к полной материальной ответственности на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», и подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из справки командира войсковой части №00000 от 11 июня 2021 г., размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на на день принятия судом решения составляет 27 457 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику исковых требований на сумму 27 457 руб. и полагает необходимым его удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 денежные средства в указанном размере. 

При этом подлежащие к взысканию в счет возмещения причиненного войсковой части №00000 материального ущерба денежные средства необходимо перечислить в управление финансового обеспечения в котором названная воинская часть находится на финансовом обеспечении. 

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 023 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 о привлечении ФИО2 к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №00000 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в счет возмещения материального ущерба 27 457 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 к ФИО2 в части взыскания оставшейся суммы денежных средств в размере 6 262 543 (шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи пятьсот сорок три) руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 023 (одна тысячиа двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 г.