Дело № 5-557/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об АП, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об АП, в отношении МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>».

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.05.2017г. в период времени с 11.04.2017г. по 11.05.2017г. на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от 04.04.2017г. № ФСТ-17-61.3/161 была проведена плановая выездная проверка в отношении МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>».

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г.

При проведении проверки установлено не соблюдение: порядка оказания педиатрической помощи; порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская эндокринология»; порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия»; порядка оказания медицинской помощи при заболеваниях глаз; порядка оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология» и другие нарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении выявленные нарушения не относятся к грубым.

Между тем, Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области действия МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» квалифицированы по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об АП, согласно которой административная ответственность предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании представители МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>»: ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, выявленные нарушения не оспаривали, однако считают их не грубыми и не повлекшими какие-либо негативные последствия.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился. Суд счел возможным в отношении органа, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотреть данное дело в порядке ст. 25.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017г., актом проверки № 161 от 11.05.2017г., распоряжением о проведении выездной проверки от 04.04.2017г., лицензией.

Действия МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» квалифицированы по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об АП.

Однако согласно протокола об административном правонарушении указано, что выявленные у МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» нарушения не являются грубыми.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единых родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что выявленные нарушения в МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» не являются грубыми.

При таком положении действия МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» должны быть квалифицированы по ст. 19.20 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы данного административного дела, квалифицирует действия МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» по ст. 19.20 ч.2 Кодекса РФ об АП: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает, что вина МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения доказана.

Обстоятельством, смягчающим вину, суд считает признание представителями МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» вины, желание исправить выявленные нарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания действия МБУЗ «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 19.20 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 29.9- ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, БИК 046015001, КПП 616701001, ОКТМО 60701000001, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, р/счет 40№ в отделение Ростов-на-Дону.

Разъяснить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 

<

адрес>» о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья