<

данные изъяты>

Дело № 5-1806/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ГУСАРА ВС, инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя 31 августа 2020 года в 10.05 часов у 

<

адрес> ЯНАО автомобилем TOYOTA COROLLA г/н *№ обезличен*, действуя в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на 

<

данные изъяты> причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинившие лёгкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель.

ФИО1, признавая свою вину в правонарушении и, раскаиваясь в его совершении, просил не применять в отношении его наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Давая собственноручные объяснения по существу правонарушения 31 августа 2020 года, утверждал, что пешеход выбежал на дорогу неожиданно для него, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог (л.д. 45).

Потерпевший 

<

данные изъяты> утверждал, что, подойдя к пешеходному переходу, убедился в безопасности перехода, видел вдалеке движущийся автомобиль, но, полагая, что водитель примет меры к снижению скорости, продолжил движение и, когда уже подходил к середине проезжей части и смотрел в противоположную сторону, проверяя движение транспортных средств со стороны ТК «Северный гостиный двор», почувствовал удар, отчего его отбросило вверх и вперёд. Отметил, что, давая объяснение ранее, спутал время, подтверждая имевшие место события около 10.05 часов. Дополнил, что по его ходатайству в материалы дела была представлена видеозапись, полученная его дочерью. Просмотрев в судебном заседании видеозапись, узнал на ней себя.

Свидетель 

<

данные изъяты>., показала, что после ДТП с отцом, 31 августа 2020 года обратилась со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» к жителям города Надыма с просьбой представить видеозапись наезда на её отца, в связи с чем 

<

данные изъяты> прислала ей на личную страницу ролик, содержащий момент наезда автомобиля на её отца, которого она узнала по походке, телосложению и сумке. Данную запись она отослала отцу на телефон.

Исходя из указанных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты>., выяснив обстоятельства получения видеозаписи, признав их соответствующими правам, предусмотренным ст. 25.2 КоАП РФ, судья определил приобщить видеозапись к материалам дела.

Несмотря на противоречивое отношение Гусар к своей вине, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 89АС 888881 от 7 октября 2020 года, содержащего обстоятельства правонарушения (л.д. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России по Надымскому району, из которых следует поступление 31 августа 2020 года в 10.10 часов в дежурную часть сообщения о наезде на пешехода 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> поступление в медицинское учреждение 

<

данные изъяты> с телесными повреждениями и выявление водителя ФИО1, допустившего наезд на пешехода 

<

данные изъяты> при отсутствии неудовлетворительных дорожных условий в месте наезда, снабжённого соответствующими дорожными знаками (л.д. 4, 6, 7, 8, 9, 10-11); копиями документов, из которых следует привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении автомобилем TOYOTA COROLLA г/н *№ обезличен* в рассматриваемое время (л.д. 14), протоколом осмотра места административного правонарушения, из которого вытекает выявление автомобиля TOYOTA COROLLA г/н *№ обезличен* у 

<

адрес> ЯНАО, с приложением, схемами и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 17-32, 33, 34, 36, 38-44), показаниями 

<

данные изъяты> пояснившего, что при осуществлении 31 августа 2020 года после 12.00 часов перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись перед этим в безопасности манёвра, услышал звук автомобиля, а затем почувствовал удар, отчего его отбросило в сторону, он потерял сознание (л.д. 46); показаниями 

<

данные изъяты> явившихся очевидцами наезда водителем автомобиля TOYOTA COROLLA г/н *№ обезличен* на пешехода, осуществлявших движение в качестве пассажиров в автомобиле такси под управлением ФИО1 со сведениями о производимом маршруте (л.д. 47, 48-50, 51); заключением эксперта № 04-2020-0461 от 24 сентября 2020 года, согласно выводов которого у 

<

данные изъяты> установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, рвано-ушибленной раны теменной области с переходом на затылочную, множественных ссадин лобной области лица, области носа, тыльной поверхности обеих кистей рук, обеих голеней, образовавшиеся в едином механизме от возможного соударения о выступающие части кузова автомобиля, причинившие лёгкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трёх недель (л.д. 55-57); копиями документов, из которых следует документирование ФИО1 водительским удостоверением, нахождение в его собственности автомобиля TOYOTA COROLLA г/н *№ обезличен* (л.д. 60-62), и объективных сомнений у судьи не вызывает.

Отвергая первоначальные объяснения Гусара, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщённой к материалам дела, судья признаёт установленным, что пешеход 

<

данные изъяты> появился на пешеходном переходе не внезапно, не бегом, а перед вступлением на пешеходный переход, убедившись в безопасности предстоящего перехода дорожного полотна, продолжил спокойное движение по переходу, полагая, что иные участники дорожного движения, в том числе, водитель ФИО1 будут действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностным лицом в вину ФИО1 вменено допущенное 31 августа 2020 года в 10.05 часов у 

<

адрес> ЯНАО нарушение требований пп. 1.5, 14.1 ПДД РФ, при этом, как следует из материалов дела, на основании постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> от 31 августа 2020 года, ФИО1 уже привлечён к административной ответственности за допущенное в указанное время и место нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 50 Конституции РФ исключается возможность двойного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение, судья признаёт повторное вменение в вину ФИО1 нарушения п. 14.1 ПДД РФ, недопустимым, в связи с чем он подлежит исключению из объёма, сформулированного в его адрес обвинения.

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достаточными, в связи с чем, отвергая первоначальные пояснения Гусара, признаёт, что он, являясь водителем, управляя источником повышенной опасности, будучи обязанным быть наделён особой внимательностью и осмотрительностью, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не проявляя должного внимания к управлению транспортным средством, отвлекшись от управления источника повышенной опасности, не проявляя достаточной осмотрительности, не снизил скорости управляемого им автомобиля, а нарушив требования ПДД РФ, допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, в результате чего последнему был причинён лёгкий вред здоровью.

В этой связи судья признаёт ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гусара, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гусара, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и признаёт невозможным назначить Гусару наказание в виде штрафа, поскольку ранее применяемого в отношении его исправительного воздействия оказывается недостаточно, он вновь продолжает грубо нарушать правила дорожного движения, в связи с чем признаёт необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на достаточный для его исправления срок.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гусара ВС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст. 32.6 КоАП РФ изъять у ФИО1 удостоверения, предоставляющие право на управление транспортными средствами, осуществляя их хранение в течение срока лишения указанного специального права соответственно в органах, предоставивших данное право.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 12 ноября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1806/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.