дело № 2-84/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000047-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2024 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, об исключении регистрационной записи 28:11:010727:493-28/033/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ из Управления 

<

адрес>; о возвращении регистрационной записи жилого помещения на законного правообладателя ФИО1, возложении обязанности на МКУ КУМИ 

<

адрес> заключить договор мены на жилые помещения с ФИО1, о признании сделки купли-продажи квартиры, ничтожной сделкой; об исключении из ЕГРН регистрационной записи о переходе права собственности,

по иску ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на спорное жилое помещение, аннулировании регистрационной записи, возвращении сторон в первоначальное положение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с исковым заявлением к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 28:11:010846:229-20/034/2021-7. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Бурейского муниципального округа 

<

адрес> по вопросу предоставления квартиры взамен принадлежащего ему аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с программой 

<

адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения 

<

адрес>». В заключении договора истцу было отказано по причине заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение пгт. Бурея, 

<

адрес>, и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010727:493 между ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа на основании предоставленных документов ФИО3 выписки из ЕГРН на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № АП-105/2023). Предоставив данные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ввела в заблуждение администрацию Бурейского муниципального округа 

<

адрес>, зная, что не является собственником данного жилого помещения, что подтверждено решениями Бурейского районного суда по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу.

По факту мошеннических действий ФИО3 истец обратился с заявлением в отдел полиции пгт. Новобурейский ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 308). Учитывая данные действия, считает, что у ФИО3 имеется умысел совершения противоправных действий в отношении его по лишению принадлежащего ему имущества с возможной дальнейшей перепродажей.

Просил суд договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа признать ничтожным; исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления 

<

адрес>; вернуть регистрационную запись жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Бурея, 

<

адрес>, на законного правообладателя ФИО1; возложить обязанность на МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> заключить договор мены с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Бурея 

<

адрес> пгт. Новобурейский, 

<

адрес>.

Данное исковое заявление после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Бурейского районного суда 

<

адрес> с присвоением гражданскому делу №. ( л.д.3-4 т.1)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры: запретить ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>, паспорт 08 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 270-003) совершать действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости- 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, Бурейского муниципального округа, 

<

адрес>, кадастровый №. Запретить ответчику –Управлению Росреестра по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, Бурейского муниципального округа, 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес> пгт. Бурея, Бурейского муниципального округа, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Запретить МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа (ИНН 

<

***>), совершать действия, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, кадастровый №. ( л.д.52-53 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1 к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 в следующей редакции:

«Признать ничтожным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа;

исключить регистрационную запись 28:11:010727:492-28/033/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ из Управления 

<

адрес>;

вернуть регистрационную запись жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>, на законного правообладателя ФИО1; 

возложить обязанность на МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> заключить договор мены с ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; 

признать сделку купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ничтожной сделкой; 

исключить из ЕГРН регистрационную запись о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, Российская Федерация, СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина РФ серия 1015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 676722, 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>.» ( л.д.245-251 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 676700, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229; прекращении права собственности на спорное жилое помещение; аннулировании регистрационной записи; возвращении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; 676700, 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением 

<

адрес> сделана регистрационная запись о переходе права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО3 подписала договор купли-продажи на свою квартиру, под влиянием заблуждения (обмана) со стороны ответчика ФИО1, поскольку подписывая договор купли-продажи, была уверена, что берет денежные средства в заем под залог вышеуказанной квартиры. Квартира являлась единственным жильем ее и ее семьи.

Согласно п. 2 указанного договора купли-продажи, ФИО3 продала вышеуказанную квартиру ответчику за 1000000 рублей, однако последний эту сумму истцу не передал. Намерений продать свою квартиру ответчику ФИО3 не имела, а обратилась к ответчику с целью займа денежных средств по договору займа. ФИО1 занял ей денежные средства в размере 500000 рублей. Расписку по займу ответчик удерживает у себя.

Так же при доследственной проверке, при разрешении данного спора органами полиции в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется передача денежной суммы в размере всего 500000 рублей.

Расписка о получении денежных средств в размере 1000000 рублей по исполнению п. 2 спорного договора отсутствует. Денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи, не были переданы ни при подписании договора, ни после его регистрации.

Расписка при продаже квартиры составляется в простой письменной форме, при этом должна содержать неотъемлемые сведения, касающиеся продавца и покупателя. Так, в расписке должны быть указаны: место оформления; дата оформления: число, месяц и год – все указать прописью; ФИО, дату и место рождения, реквизиты паспорта и адрес места жительства продавца; аналогичные данные покупателя; размер полученной суммы – цифрами и прописью; наличными или переводом на расчетный счет; реквизиты сделки купли-продажи или предварительного договора, по которому производится платеж; данные продаваемой квартиры: ее адрес, метраж, кадастровый номер, иные индивидуализирующие признаки.

Расписка о получении средств при продаже квартиры пишется продавцом от первого лица собственноручно, подписывается продавцом и передается покупателю, у которого хранится.

Денежные средства на расчетные счета истца также не поступили. Следовательно, расчет по спорному договору не произведен, договор стороной ответчика не исполнен. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В данном случае продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, что является основанием для его расторжения. Ответчик ФИО1 в январе 2022 года стал отчуждать имущество и выселять ее семью, а так же оплатил однократно коммунальные услуги для того, чтобы создать видимость добросовестности приобретения квартиры. Сделка сторонами фактически была не исполнена. Денежные средства в счет покупки квартиры истцу не переданы. При сделке займа денежных средств стороны пришли к соглашению, что ее вышеуказанная квартира будет является залоговой и договор подразумевался залоговый на квартиру, а не договор купли-продажи квартиры. Намерения отчуждать свое единственное жилье за сумму меньше на 60 % от средне рыночной цены у истца не было. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость квартиры составляет 2200000 рублей. Следовательно, сделка совершена на крайне невыгодных условиях и является веским доказательством для расторжения договора купли-продажи. Основным видом деятельности ФИО1 является выдача займов под залог автотранспорта и недвижимости, что доказывает недобросовестность ответчика ФИО1, как покупателя. ФИО3 постоянно исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг за проданную ей квартиру, что подтверждается чеками и справками об отсутствии задолженности. Задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилье отсутствует.

С февраля 2022 года проходили суды в разных инстанциях на вышеуказанное спорное жилье. На судах истец присутствовала, заявляла возражения, ходатайства, и т.д., тем самым не нарушила сроки для оспаривания договора купли-продажи. Также все время производила оплату за содержание жилья, поддерживала жилье в надлежащем, пригодном для жития виде, исполняла обязанности по ремонту. Считает, что не выплата ответчиком продавцу полной стоимости квартиры является существенным нарушением договора купли-продажи. Существенный характер нарушения выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости квартиры. Договор купли-продажи был заключен истцом с целью получения денежных средств в заем под залог квартиры. Однако, не получив в полном объеме деньги от ответчика, она не смогла полностью рассчитаться по своим обязательствам, сложившихся в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что неоплата ей полной стоимости квартиры ответчиком ФИО1 повлекла неосновательное обогащение последнего в форме квартиры.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 314, п.2 ст.558, ст.450, 1103 1104 ГК РФ ФИО3 просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по выплате стоимости квартиры в п. 2 договора; прекратить право собственности на жилое помещение – квартиру, зарегистрированную на ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 676700, 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 32,2 кв. м., этаж 2, с кадастровым номером 28:11:010846:229; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности на квартиру по адресу: 676700, 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 32,2 кв. м., этаж 2, с кадастровым номером 28:11:010846:229 за ФИО3; возложить обязанность на Росреестр аннулировать регистрационную запись Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данное исковое заявление принято к производству Бурейского районного суда 

<

адрес> с присвоением гражданскому делу №.( л.д.50-52 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Бурейского муниципального округа, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, ФИО2.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

По своей сути исковое заявление с требованиями ФИО3 в рамках гражданского дела № является встречным к требованиям ФИО1, заявленным в рамках гражданского дела №.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела № встречный иск ФИО3 не заявлялся.

Судом было установлено, что дела № и № имеют общее основание - определение собственника спорной квартиры, расположенной по адресу: 676700, 

<

адрес>, при рассмотрении настоящих дел подлежат установлению идентичные юридически значимые обстоятельства, предметы споров взаимно дополняют друг друга, в этой связи суд, в целях процессуальной экономии, учитывая фактические обстоятельства дела, мнение лиц участвующих в деле и позицию ответчика ФИО3, полагавшей, что данные дела связаны между собой, пришел к выводу о целесообразности и необходимости объединения гражданских дел № и № в одно производство, посчитав, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, так как предметы споров являются однородными и связаны между собой. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Бурейского районного суда в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ гражданское дело № по иску ФИО1 к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №. ( л.д.39-46 т.3)

С данным определением ФИО3 не согласилась и подала частную жалобу.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО3 на определение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в одно производство гражданского дела № по иску ФИО1 к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 и гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> возвращена заявителю.( л.д.249-250 т.4)

Разъяснен порядок обжалования определения суда о возврате частной жалобы. ФИО3 разъяснено, что возражения относительно определения суда об объединении дел могут быть включены заявителем в апелляционную либо частную жалобу. 

Заочным решение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ИНН 

<

***>) отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, с кадастровым номером 28:11:010846:229, о признании недействительной регистрационной записи Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о переходе права собственности данной квартиры от ФИО3 к ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что факты или правоотношения, которые подлежали установлению в порядке гражданского судопроизводства по делу №, имеют юридическое значение для данного дела, определением Бурейского районного суда по ходатайству представителя ФИО3-ФИО15 производство по делу приостановлено до разрешения дела по заявлению ФИО3 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданскому делу №. 

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре заочного решения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО14.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, об отложении разбирательства дела не просившей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО15, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, об отложении разбирательства дела не просившего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ФИО7, извещенной надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, ранее в судебных заседаниях представитель возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате времени и месте судебного заседания, представившей свою письменную позицию. В обоснование своей позиции указала, что квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, она приобрела на законных основаниях. Сделка купли-продажи была официально зарегистрирована в Управлении Росреестра. За три месяца до покупки квартиры она неоднократно посещала МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и интересовалась о собственнике данной квартиры. Ее заверяли, что собственником квартиры является ФИО3 на законных основаниях. Только после этого она купила данную квартиру по договору купли-продажи за 1000000 рублей официально. В сговоре с ФИО3 она не состояла. С ФИО3 ранее не была знакома. Рекламу о продаже квартиры она увидела в соцсетях. После осмотра квартиры она ее купила за счет накопленных и заемных средств, произвела ремонт. Так же оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги. Считает, что приобрела квартиру на законных основаниях и не может быть ответчиком по данному делу. Просила суд исключить ее из статуса ответчика, не привлекать ее в разбирательство дела между ФИО3 и ФИО1, рассматривать законность покупки ею спорной квартиры в отдельном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В обоснование позиции суду пояснила, что согласно п. 12 ст. 29 п. 12 ст. 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа в государственную регистрации и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН. Деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае, заявленные истцом требования, главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления так же не обжалуются. Государственная регистрация перехода права на спорный объект недвижимого имущества была проведена в строгом соответствии с Законом о регистрации. Согласно сведений ЕГРН, актуальным правообладателем на данный объект недвижимости является – Муниципальное образование Бурейский муниципальный округ 

<

адрес>. Кроме того, Управлением номер регистрационной записи 28:11:010846:28/034/2021-7, погашен ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что привлечение Управления в качестве ответчика неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца. Просили суд в части заявленных требований к Управлению отказать в полном объеме, в остальной части вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражении обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика администрации Бурейского муниципального округа извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14 исковое заявление ФИО1 поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 в рамках данного дела не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью. 

Заслушав представителя истца ФИО1-ФИО14, изучив материалы объединенного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает необходимым в рамках объединенного дела рассмотреть сначала требования ФИО3 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, поскольку удовлетворение данного иска исключает полностью удовлетворение иска ФИО1.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО9 суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.3)

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации. (ФЗ от 3012.2012 № 302-ФЗ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как указано в ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из условий оспариваемого договора купли-продажи следует, что предмет договора определен сторонами надлежащим образом, указаны все основные характеристики жилого помещения, позволяющие его идентифицировать. 

Так в пункте 1. Договора указан предмет договора в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,2 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,2 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежал Продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, серия 28АА, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 договора купли-продажи квартиры, цена объекта недвижимости согласовано сторонами и составляет 1000 000 рублей. На момент подписания настоящего договора сумма оплачена в полном объеме. Претензий у сторон нет.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры фактическая передача объекта недвижимого имущества по настоящему договору не осуществлена. Стороны согласовали, что продавец оставляет за собой право пользования вышеуказанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение условий по передаче квартиры на дату подписания настоящего договора не является препятствием для регистрации перехода права собственности. Претензий между сторонами нет. 

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора объект не стоит под арестом, не внесен в качестве вклада в уставной капитал, право собственности продавца никем не оспаривается, в отношении квартиры нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений, задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт не имеется. 

Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры предусмотрено что споры, возникающие после заключения настоящего договора, рассматривается сторонами в установленном законом порядке. 

Довод истца ФИО3 о том, что денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи не были переданы ни при подписании договора, ни после его регистрации не нашли подтверждения в материалах дела, и суд находит не состоятельным, так как в соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлена цена объекта в размере 1000 000 рублей, которая, исходя из условий договора, на момент подписания договора оплачена в полном объеме, претензий у сторон на момент подписания договора не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Из буквального значения содержащихся слов и выражений договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что в п. 3 договора содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме 1000 000 руб., на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется. Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, стороны подтвердили факт оплаты стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи». 

При условии согласованного сторонами условия об оплате товара и подписанного договора, лицо, утверждающее об отсутствии оплаты по договору, должно представить соответствующие доказательства. Между тем, ФИО3 такие доказательства не предоставила. 

Также решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки, истцом не представлено. 

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> произведена. Из договора купли-продажи и объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что денежные средства по договору переданы продавцу до момента его подписания в полном объеме.

Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО10 к ФИО3, ФИО1 рассмотрены требования о признании ничтожной сделкой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229, переход права собственности на основании которого от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и применении последствий недействительности сделки - признании недействительной регистрационной записи о переходе права собственности квартиры от ФИО3 к ФИО1, в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО10 - без удовлетворения. 

Указанным определением установлена добросовестность ФИО1, как обычного покупателя объекта недвижимости, оплата стоимости приобретаемой квартиры произошла, осуществлялись расходы по оплате коммунальных услуг с июня 2021 года, что соответствовало обычному поведению участников гражданского оборота в ходе совершения сделок по приобретению жилых помещений. С момента начала судебного разбирательства сторона ответчика ФИО1 последовательно указывала на полную оплату по договору.

Тем самым, указанным определением установлено, что ФИО1 является добросовестным покупателем, оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел в полном объеме.

Решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что «в действиях ФИО3 и ФИО1, при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не нашёл признаков недействительности сделки, поскольку произведена оплата стоимости приобретаемой квартиры, регистрация перехода права собственности, ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг, также ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО11 о выселении». 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-8.

С учетом приведенных правовых норм, опровергать условия договора, для которого была установлена и соблюдена письменная форма, свидетельскими показаниями не допускается. 

Согласно 2 договора купли-продажи квартиры, цена объекта недвижимости согласовано сторонами и составляет 1000 000 рублей, которая на момент подписания договора оплачена в полном объеме.

Вопреки доводам истца ФИО3 указание в письменном договоре о получении полной оплаты является достаточным доказательством надлежащего исполнения договора пока истцом не доказано обратное. 

Законом совершение сделок купли-продажи единственного жилья не запрещено.

При этом в силу ст.421 ГК РФ стороны, если иное прямо не установлено законом, вправе согласовать любую цену товара, что не ставит под сомнение добросовестность покупателя.

ФИО3 не представлено доказательств, о том, что денежные средства, предусмотренные договоромкупли-продажи не были переданы ни подписании договора, ни после его регистрации.

Таким образом, ФИО3 не представлено суду доказательств существенного нарушения договора купли-продажи квартиры.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств неоплаты полной стоимости квартиры, поэтому нельзя сделать вывод, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ФИО1.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по выплате стоимости квартиры в п. 2 договора; о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру, зарегистрированную на ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 676700, 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229; о возвращении сторон в первоначальное положение, о восстановлении права собственности на данную квартиру за ФИО3, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Привлечение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в качестве ответчика по данному требованию неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы ФИО3, поэтому по делу не является надлежащим ответчиком. В части заявленных требований ФИО3 к Управлению следует также отказать. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. 

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в том числе недвижимость, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьями 550, 551 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности подлежит государственной регистрации. 

В силу статьи 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). 

Согласно материалам по расселению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения главы Бурейского муниципального округа 

<

адрес> включены в состав муниципальной казны Бурейского муниципального округа жилые помещения (квартиры), согласно приложению №, в том числе жилое помещение – квартира с кадастровым номером 28:11:010727:493, общей площадью 33,7 кв. м., с балансовой стоимостью 2648965 рублей 20 копеек, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления главы Бурейского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вводом в эксплуатацию 74 – квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019 – 2025 годов» распределены жилые помещения (квартиры) согласно приложению.

Согласно приложению к постановлению главы администрации Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № под номером 29 значится ФИО3 в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов ФИО3 предоставлены в МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>; договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО3. Так же ФИО3 представлены: справка ООО «Водоканал» о наличии у ФИО3 задолженности в размере 6245 рублей 78 копеек; справка ООО «Бурейская служба заказчика» о наличии у ФИО3 задолженности в размере 27 177 рублей 74 копеек; соглашение о погашении задолженности ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о погашении задолженности ООО «АВС-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 в целях подтверждения права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010846:229 предоставлено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ №АП-105/2023, согласно которому решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. Сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,2 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, признана недействительной.

На основании выше перечисленных документов между ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены №.

Согласно п. 1.1 договора мены ФИО3 передает МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м..

В договоре указано, что указанная квартира принадлежит ФИО3, на праве собственности на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора мены МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> передает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>, общей площадью 33 кв. м., количество жилых комнат – 1, кадастровый №.

Указанная квартира принадлежит муниципальному образованию Бурейский муниципальный округ 

<

адрес> на праве собственности на основании муниципального контракта «приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципального контракта «Приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность, созданных в будущем, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора мены по соглашению сторон, обмениваемые квартиры признаны равноценными. Обмен производится без доплаты.

Согласно п. 4 договора мены стороны гарантируют, что до подписания настоящего договора квартиры никому другому не проданы, не подарены и не обещаны в дар, не заложены, в споре и под арестом и запретом не состоят и свободны от прав третьих лиц, кроме прямо указанных в договоре.

В соответствии с п. 5 договора мены в результате настоящего обмена:

- в собственность ФИО3 переходит квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>;

- в собственность муниципального образования Бурейский муниципальный округ 

<

адрес> переходит квартира по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, должностные лица МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа приняли во внимание апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ №АП-105/2023, которым решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. Сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общая площадь 32,2 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, признана недействительной.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Установив недобросовестное осуществление гражданским лицом суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда учитывать интересы всех участников отношений, в том числе ФИО1, права которого затрагиваются в результате действий МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и ФИО3, а впоследствии и действиями ФИО3 и ФИО2.

Оснований для выделения исковых требований ФИО1 к ФИО12 в отдельное производство в соответствии с ч.3 ст.151 ГПК РФ судом не усматривается, так как требования ФИО1 к ФИО2 связаны с требованиями ФИО1 к КУМИ Бурейского муниципального ьокруга и ФИО3. и совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Проверяя законность сделки- договора №, заключенного между ФИО3 и КУМИ Бурейского муниципального округа, суд приходит к выводу, что в ходе данного судебного разбирательства установлено, что на момент заключения данной сделки ФИО3 не являлась собственником пгт. Бурея, 

<

адрес>. 

Судом установлено, что при новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 - без удовлетворения. Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. ( л.д.47-52 т.3)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-150153286 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010846:229, являлся ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-150180029 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010846:229, являлся ФИО1.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-220392428 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010846:, являлся ФИО1.

Вместе с тем, ФИО3 при обращении в МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа скрыла, что предоставленное ею апелляционное определение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и что дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 33 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010727:493 является муниципальное образование Бурейский муниципальный округ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-242431467 сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010846:229, отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 2022 года по настоящее время в судебном порядке с участием ФИО1, ФИО3 в разных судах рассматриваются дела по спорам относительно различных сделок.

Так, решением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3, ФИО1 о признании ничтожной сделкой, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Брея, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229, переход права собственности, на основании которого от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и применении последствий недействительной сделки – признании недействительной регистрационной записи о переходе права собственности квартиры от ФИО3 к ФИО1, - отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ №АП-2436/2023 Амурского областного суда решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

Заочным решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной пор адресу: 

<

адрес>, ул. октябрьская, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, назначение жилое, общей площадью 32,2 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером 28:11:010846:229, о признании недействительной регистрационной записи Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о переходе права собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 28:11:010846:229 от ФИО3 к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ №АП-4490/2023 решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3- без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-2436/2023 решение Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

В материалах дела имеются данные ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010846:229, являлся ФИО1.

Из объяснений представителя ФИО1 –ФИО14 в судебном заседании следует, что воспользовавшись затянувшимся судебным спором относительно права собственности на спорную квартиру между ФИО1 и ФИО3, последняя, заключила с МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ договор мены № 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 28:11:010846:229 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

По убеждению суда, данный договор мены спорной квартиры заключен с нарушением закона исходя из следующего.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что на момент заключения данной сделки мены не ФИО3, а ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договор мены спорной квартиры заключен МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и ФИО3 с нарушением закона, и данная сделка посягала на права и законные интересы ФИО1.

Вместе с тем, достоверно зная, что договор мены оформлен без законных оснований, так как документально на момент совершения сделки мены, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не было подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли – продажи квартиры, полученной по договору мены.

Согласно п. 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО3 продала и передала, а покупатель – ФИО13 купила и приняла в собственность квартиру общей площадью 33 кв. м. расположенную на первом этаже здания, количество жилых комнат – 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой 

<

адрес> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из указанных правовых норм, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось из неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

Согласно письму МКУ КУМИ Бурейского МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес> заключен между собственником и МКУ КУМИ 

<

адрес> на основании предоставленных правоустанавливающих документов, в том числе на основании апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №АП-105/2023) и выписки из ЕГРН на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ КУМИ считает, что мошеннические действия по заключению договора мены на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес> со стороны МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не допускались.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Расселение данного многоквартирного дома осуществляется в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории области» государственной программы 

<

адрес> «Обеспечение доступным и качественным жильем населения 

<

адрес>» утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ЕГРН является единственным источником, содержащий актуальные данные об объектах недвижимости и их владельцах. Срок действия выписки из ЕГРН законодательством не установлен. При рассмотрении вопросов о совершении органом местного самоуправления и (или) его уполномоченным органом в обязательном порядке проверяется актуальность сведений содержащихся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 не является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что должностные лица МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа руководствовались данными о собственнике жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: пгт. Бурея, 

<

адрес>, только из представленных ФИО3 документов, последняя в свою очередь скрыла от МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ и собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу: пгт. Бурея, 

<

адрес>, на момент ее обращения в КУМИ является ФИО1, а МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не сделало соответствующие запросы в судебные органы и не убедилось в окончании судебного спора между ФИО1 и ФИО3 относительно спорной квартиры.

В пункте I статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом)

При рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым вынести на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, дать оценку действиям сторон при заключении договора мены как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

Тот факт, что ФИО3 перед заключением договора мены были предоставлены имеющиеся у нее на тот момент документы относительно спорной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа убедилось в их достоверности и соответствии истинному положению. 

В данной ситуации должностные лица МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и ФИО2 не проявили должную осмотрительность при совершении сделок. 

Объяснение ФИО2, что за три месяца до покупки квартиры она неоднократно посещала МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа с целью получения информации о собственнике данной квартиры и ее заверяли, что собственником квартиры является ФИО3 на законных основаниях, после чего она приобрела данную квартиру по договору купли-продажи за 1000000 рублей официально, свидетельствует о том, что у ФИО2 имелись обоснованные сомнения относительности добросовестности продавца ФИО3.

При заключении договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и ФИО2 не проявили должной осмотрительности, не запросили сведения из ЕГРН о собственнике жилого помещения на момент заключения сделок и не выяснили, а МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не убедилось, что спор между ФИО1 и ФИО3 разрешен по существу. При имеющихся сомнениях следовало запросить сведения о положении дел из судебных органов.

Такое заблуждение суд признает существенным, влекущим недействительность заключенных между МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа и ФИО3 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, поскольку данные сделки повлекли нарушение прав ФИО1.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Если лицо, по заявлению которого внесена отметка о возражении, в дальнейшем не оспорило зарегистрированное право в суде в установленный срок или в соответствующем иске было отказано, на него может быть возложена обязанность возместить причиненные наличием такой отметки убытки (статья 15 ГК РФ).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр. ( п.5 вышеназванного Пленума)

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения цепочкой сделок с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, прав истца ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность последующих сделок, последствием чего является по существу возврат имущества из незаконного владения и возвращение сторон в первоначальное положение. 

Поэтому требование ФИО1 о признании сделки купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ничтожной сделкой, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, все исковые требования ФИО1 к ФИО3 и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

Привлечение Управления Росреестра по 

<

адрес> в качестве ответчика по данному делу неправомерно и необоснованно, поскольку Управление не нарушало права и законные интересы истца, поэтому в части заявленных требований ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, назначение жилое, общей площадью 32,2 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером 28:11:010846:229, в связи с неисполнением обязательств по выплате стоимости квартиры в п. 2 договора;

о прекращении права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 28:11:010846:229, зарегистрированную на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

о возвращении сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 (ИНН 

<

***>);

о возложении обязанности на Росреестр аннулировать регистрационную запись Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (ИНН 

<

***>) и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН/КПП 

<

***>/281301001), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать ничтожным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ИНН 

<

***>) и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа (ИНН/КПП 

<

***>/281301001) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:0104846:229) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с кадастровым номером 28:11:010727:493.

Исключить регистрационную запись 28:11:010727:492-28/033/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ из Управления 

<

адрес>.

Вернуть регистрационную запись жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>, на законного правообладателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Признать сделку купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ничтожной сделкой.

Исключить из ЕГРН регистрационную запись о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 Зою ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Российская Федерация (СНИЛС 

<

***>, паспорт гражданина РФ серия 1015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 676711, 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>.)

Возложить на МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН/КПП 

<

***>/281301001) обязанность заключить договор мены с ФИО1 (ИНН 

<

***>) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 600 рублей.

ФИО1 в удовлетворению исковых требований к Управлению Росреестра по 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья (подпись) Л.В. Шевчик 

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.