П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 15 июля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

6 октября 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, 19 апреля 2017 г. постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождённого 7 марта 2018 г. по отбытии наказания;

2 июля 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с начала апреля 2019 года по 24 мая 2019 года, точные дата и время не установлены следствием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел во двор 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, открыл входную дверь сарая, запертую на металлический крючок, незаконно проник в сарай дома, откуда тайно похитил электрическую переноску длиной 39,75 метров стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению имущества ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного следствия дана верная.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, как излишне вменённый.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место совершения, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, из расписки потерпевшей следует, что ущерб ей полностью возмещён, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, размер наступивших последствий, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по настоящему приговору суда, суд не принимает решение о сложении наказаний по настоящему приговору суда и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 2 июля 2019 г. поскольку данный приговор не вступил в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую переноску - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-90/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.